中华人民共和国、印度共和国和俄罗斯联邦外交部长会晤联合公报
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 14:45:52 浏览:8621
来源:法律资料网
中华人民共和国、印度共和国和俄罗斯联邦外交部长会晤联合公报
中华人民共和国 印度共和国 俄罗斯
中华人民共和国、印度共和国和俄罗斯联邦外交部长会晤联合公报
一、2009年10月27日，中华人民共和国、印度共和国、俄罗斯联邦外交部长在印度班加罗尔举行第九次会晤。
二、三国外长注意到中国、俄罗斯和印度三方正在推进的合作，探讨了如何拓展新渠道，以深化和加强三方各领域合作，造福三国人民，促进区域和平与稳定。
三、尽管受到国际金融危机影响，三国经济发展状况已获改善，将有助于实现更快增长。三国加强接触有利于提升整体影响力，推动国际关系民主化进程，推进多极世界发展，反映世界文化和文明的多样性。
四、在评估落实三方倡议时，三国外长满意地注意到，中印俄减灾救灾专家会议于2008年7月29日在俄罗斯萨马拉举行。三国确认未来在该领域的合作包括：研究机构间的交流；专家学者交流；重大灾害应对经验交流；紧急情况下国家灾害管理部门间的信息交流；联合举办会议和研讨会。下一次专家会议将于2009年适时在中国举行。
五、三国外长欢迎于2009年11月或12月在新德里举行中印俄农业合作下一次专家会议。
六、三国外长注意到，根据2008年9月在印度召开的首次中印俄医药卫生专家会议共识，确定下一次医药卫生专家会议将于2010年在俄罗斯举行。
七、三国外长回顾了三国工商领域开展交流的情况，讨论了2009年9月17日至19日在中国长春举行的三国企业家论坛第二次会议成果。三国外长注意到，三国工商界的交流在增加，制药、基础设施、信息通讯技术和能源成为重点领域。三国外长讨论了未来如何使上述形式的会议对三国工商界更具意义，以抓住新机遇，扩大三国间贸易和投资。三国外长期待着在俄罗斯举行下一次会议。
八、三国外长讨论了加强三方互动的方式。中国、印度、俄罗斯三国领土占全球陆地面积的20%，拥有全球人口的39%，是国际社会的重要成员，在国际事务中发挥着重要作用。三国外长一致同意，在当今相互依存的世界中，三国在全球经济治理机制、气候变化、贸易政策、发展合作等领域开展对话，将为全球和平与繁荣做出重大贡献；三国在打击恐怖主义、跨国犯罪和贩毒方面采取的共同行动，将促进世界的稳定和全面发展。
九、三国外长研究了国际形势并讨论了全球性重要变化。三国外长欢迎匹兹堡峰会将G20作为国际经济合作的主要平台，强调未来全球经济治理机制应体现代表性、平等性、实效性，确保新兴市场和发展中国家的发言权和代表性。三国主张，G20未来峰会应根据透明、公平的原则在发达国家、新兴市场和发展中国家轮流主办。三国外长强调，国际金融治理结构改革最终目标是实现发达国家和发展中国家之间投票权的平等分配。三国外长敦促尽快落实G20匹兹堡峰会有关国际金融机构治理结构改革的量化目标，尽快实现国际货币基金组织向新兴市场和发展中国家至少转移5%的份额，世界银行实质性增加发展中和转轨国家至少3%的投票权，同时确保发展中国家份额非自愿不稀释。
十、三方重申高度重视气候变化问题，愿为进一步加强国际合作、共同应对气候变化挑战做出积极努力。三方强调联合国气候变化哥本哈根会议是加强国际合作应对气候变化的重要机遇，重申应对气候变化应遵循《联合国气候变化框架公约》的原则和规定以及“巴厘行动计划”，同时考虑共同但有区别的责任原则和各自能力原则。三国外长强调，愿为推动哥本哈根会议取得成功做出贡献。
十一、三国外长重申，需要对联合国进行全面改革，使其更民主、更具代表性、更富效率，以更有效地应对当今各种全球性挑战。中俄外长重申，两国重视印度在国际事务中的地位，理解并支持印度在联合国发挥更大作用的愿望。
十二、三国外长重申，各种形式的恐怖主义及任何恐怖行径，无论发生在何地，均应予以强烈谴责。三国外长强调，反恐需要强有力的国际合作，特别是需要在联合国框架内开展。三国外长强调，所有相关方必须落实联合国大会和安理会有关决议，特别是安理会第1267、第1373、第1540号决议，以及有关反恐的国际公约和议定书，推动实施联合国全球反恐战略。为加强国际反恐合作，三国外长敦促所有联合国成员国尽快完成全面反恐公约谈判并予通过。
十三、三国外长同意，中国、印度、俄罗斯三国在能源领域具有互补性。俄罗斯是石油和天然气的重要供应者；中国和印度是能源进口国，但也是工业品和服务的重要提供方。可通过建立能源领域的互惠关系进一步加强三国关系。中国、印度和俄罗斯欢迎多边论坛加强讨论能源安全问题。建立一个能源消费国和能源生产国间长远利益的协调框架，能源问题方可获得最好的解决。中国、印度和俄罗斯期待在新的基础上加强能源领域的国际合作，推动能源市场的公开、透明和竞争性，平衡体现有关各方的利益。
十四、三国外长注意到2009年8月20日举行的阿富汗总统选举和省级议会选举，同时注意到阿富汗第二轮总统选举将于2009年11月7日举行。三国外长希望选举是在和平中进行的，阿富汗人民能够踊跃参加。三国外长强调，国际社会有必要恪守承诺，向阿富汗政府和人民提供援助，确保实现安全和发展，恢复和平与稳定，建设一个民主、多元和繁荣的阿富汗。三国外长同意，国际社会必须坚决打击恐怖主义，对恐怖袭击导致阿富汗安全局势持续恶化表示关切。三国外长谴责2009年10月8日对印度驻阿富汗使馆的恐怖袭击。三国外长强调需将参与所有恐怖袭击的人员绳之以法，需严格执行针对联合国安理会1267委员会所列名单中的个人和实体的制裁。
十五、三国外长强调国际社会需要对阿富汗毒品生产和走私进行持续有效的打击。鉴此，三国外长呼吁国际安全援助部队和多国联军加强同阿富汗政府的合作，共同消除对地区稳定和安全的威胁。
十六、三国外长欢迎最近中、美、俄、英、法、德六国及欧盟与伊朗代表在日内瓦会晤，强调需要继续努力以实现通过政治和外交途径解决伊朗核问题。三国外长一致认为，伊朗享有和平利用核能的权利，同时也应履行相应的国际义务。三国外长还强调，必须竭尽全力通过对话和谈判和平解决伊朗核问题，国际原子能机构在解决上述问题中应发挥重要作用。
十七、三国外长注意到上海合作组织正稳步成为亚洲安全、经济、人文合作的重要机制。三国外长赞同进一步加强上海合作组织成员国同观察员国、对话伙伴国、其他国家及有关国际组织的互动，以加强地区的安全与稳定。
十八、印度首次派总理出席上海合作组织峰会，并在适当级别参与了上合组织在2009年的其他会议，中国和俄罗斯两国外长对此表示满意。印度外长表达了参加上合组织活动、尤其是经济领域(上合组织工商论坛、上合组织能源俱乐部和银行联合体)、反恐(地区反恐怖机构)及上合组织-阿富汗联络组的意愿。中国和俄罗斯外长欢迎印度对上合组织活动的建设性参与。
十九、中国和印度外长支持俄罗斯为维护高加索地区和平与稳定所做出的努力。
二十、中国和印度外长欢迎俄罗斯决定在布鲁塞尔召开的亚欧峰会上正式申请加入亚欧会议机制。
二十一、三国外长重申支持朝核问题六方会谈，以实现朝鲜半岛的无核化，呼吁所有有关各方致力于促进该地区的和平与稳定。
二十二、三国外长对此次会议的成果表示满意，并决定将在中国举行下一次外长会议。
二00九年十月二十七日于班加罗尔
从退补情况析公诉引导侦查取证机制
北京市顺义区人民检察院 卢桂荣、郭小锋
【内容摘要】本文通过实证研究，发现刑事司法实践中存在大量退回补充侦查和侦查部门撤回案件的现象，进而发现与侦查部门的侦查意识、态度和谋略相关。因此，通过对问题的深入研究，需求解决这一问题的对策，也即公诉引导侦查取证。
【关键词】 补充侦查 一次退补 二次退补 公诉引导侦查
为更好地适应庭审改革对公诉证据的要求，积极探索“侦、检”配合的新举措，我院公诉处对近两年来受理侦查部门移送审查起诉案件的退补情况进行调研、分析，以求提高办案效率。
一、两年来退补案件的分析
（一）基本情况
2001年顺义检察院共受理侦查部门移送审查起诉案件468件[1]，其中退补案件95件（包括侦查部门撤案或建议侦查部门撤案11件）占22.9%：一次退补案件78件；二次退补案件17件。2002年我院共受理侦查部门移送审查起诉案件611件，其中退补案件187件（包括侦查部门撤案或建议侦查部门撤案25件）占30.5%：一次退补案件148件；二次退补案件39件。
数据表明：司法实践中，退补案件无论绝对值还是相对值均呈现上升态势。
（二）基本特点
1、从补充侦查事项上看，多而集中。在2002年退补的187起案件中，绝大部分要求补充侦查的事项为犯罪嫌疑人身份证明、赃物移送、证人证言、抓获经过以及排除证据矛盾，而就法律手续、法律程序、强制措施等方面要求补充侦查事项相对较少。
2、从补充侦查案件类型来看，一人多起、多人多起案件较多。在2001年退补的95起案件中，其中58起是属于一人多起或者多人多起案件，占61.05%。因为此类案件相对于一人一起的案件比较复杂，难免会顾此失彼。
3、从补充侦查案件性质来看，多为抢劫、盗窃、故意伤害、强奸案件。2001年退补的95起案件中有67起为该四类案件，而2002年退补的187起案件中有134起为该四类案件。
4、从补充侦查质量来看，一次补侦质量较高，二次补侦质量相对较低。2001年经一次补充侦查起诉的为82.11%，2002年经一次补充侦查起诉的为79.14%；2001年经二次补充侦查起诉的为29.41%，2002年经一次补充侦查起诉的为35.89%。
（三）具体特征
1、一次退补具体特征
一是事实清楚，主要证据充分，缺少辅助证据材料。如赃物未随案移送、未附送身份证明材料、缺少抓获经过等。根据公诉部门证据标准，此证据材料直接与案件定性相关联，如身份证明材料证实犯罪嫌疑人的刑事责任年龄[2]，而在某些案件中刑事责任年龄决定罪与非罪、罪轻与罪重。因此，要求侦查部门进行补侦，既是保护诉讼参与人合法权益的要求，更是公正执法的需要。
二是事实不清，主要证据不足。尤其在共同犯罪中，仅有同案犯罪嫌疑人口供，虽供述趋向一致，但无相应物证、书证或视听资料加以印证情况，一般要退回侦查部门补充侦查。例如，高某、路某、李某涉嫌职务侵占一案，三犯罪嫌疑人所作供述能够相互印证，但缺少相关的帐目、对帐单、收据凭证等书证材。此种情况，不符合提起公诉标准，因此需要退回侦查部门进行补充侦查。
三是事实不清，证据不足。主要表现为：在多人、多起的复杂案件中，犯罪嫌疑人前后供述矛盾、同案犯之间供述不一致以及口供与证人证言之间矛盾的情况较多。例如，我们办理崔某等人抢劫、盗窃案时发现，在案卷中存在同一时间、同一地点李某分别同崔某和田某盗窃摩托车的供述，又有证据证实崔某与田某根本不相识也没有共同实施盗窃行为，故存在明显矛盾，而侦查部门对此未加以排除直接移送检察机关。
四是个别承办人将退补作为缓解工作压力的手段，即以退补为由借用侦查机关的办案期限来缓解工作压力的现象。因为按照刑诉法第140条规定，人民检察院审查案件，对于需要补充侦查的，可以退回公安机关补充侦查，也可以自行侦查。而对于补充侦查的案件，应当在一个月以内补充侦查完毕。补充侦查以二次为限。这样，在案件数量多的情况下，容易导致个别办案人员随意行使退查自由裁量权。
2、二次退补具体特征
一是补侦质量不高，退而不查，或查而不清。表现为：一方面侦查人员未按照退补提纲要求进行补侦，可以找的证人不去找、可以查的物证、书证不去查，往往以“查不清，找不到”为由，用工作说明来敷衍；另一方面虽进行了补侦，但不到位，反局限于机械地询问证人，补查的书证内容不清，证明力弱[3]。例如张某某等人强奸案，检察机关制作的退补提纲中明确要求补侦案发当晚在现场的证人证言材料，以证实行为人的犯罪事实。但从侦查部门补查重报的材料看，证人所言要么不清楚，要么轻描淡写，其证明力极弱。
二是形式大于内容，为补侦而补侦。侦查部门往往根据公诉部门制作的退补提纲，象征性地开出补侦“药方”。在李某等人涉嫌寻衅滋事案的补侦卷中，我们看到，一侦查员从9：50--17：50几乎没间断地在询问证人，而且在14：20--15：50和14：10--16：10的两份询问笔录中均有该侦查员签字，违背了基本的取证形式合法性原则。
三是侦查部门补侦不能，坚持重报。由于侦查人员在初查中，缺乏针对性、系统性，错过了固定证据的最佳时机，随着时间推移，有些证据材料即使补充侦查证据也难以收集，甚至不能收集。例如邢某故意伤害案，在案卷移送审查起诉之前，被害人张某其前后3次陈述存在明显矛盾以及在场证人施某证言也是前后矛盾，侦查人员没有及时核实并补充证据。由于时间推移，记忆模糊甚至遗忘，故两次退回公安机关均于事无补。
（四）主要原因
1、侦查队伍结构变化和侦查机构内部改革所致
从顺义区刑侦人员的年龄上看，近年来刑侦人员队伍结构趋于年轻化，活力强、干劲足，应该说这种变化在保障人民的安全和促进社会的稳定方面具有不可低估的作用。但由于其程序意识、证据意识、庭审意识相对较弱，实践中存在案件告破但质量不高的现象。从侦查机关内部机构改革上看，2001年年终，顺义区公安分局进行机构改革，实行侦查、预审合一。过去预审担负着案件深掘和公诉前置的职能，一定程度上保证了侦查的质量；现在“侦审一体化”寓预审于侦查中，改革的初衷是为避免取证的盲目性、无序性，但根据我院2001年和2002年两年来案件退补情况分析，侦审一体化的工作模式仍亟待完善。虽然在2002年下半年，又成立了预审大队，但在人员配合，财、物保障上仍不理想，影响了预审功能的发挥。
2、侦查机关缺乏必要的奖惩量化考核制度
从公安机关关于干警奖惩量化考核制度规定上看，案件侦破常与侦查人员奖惩直接挂钩，而与最终能否提起公诉联系并不大。经济杠杆无形中导致侦查人员形成“重破案，轻审查”的思维模式，影响了证据收集和固定的质量。
3、庭审制度改革，确立“证据为中心”庭审模式
从法院庭审改革来看，新的庭审模式强化了控方的举证责任。在庭审过程中，公诉人要围绕起诉书所指控的事实、罪名全面举证，并就证据是否真实、充分，来源是否合法等问题，与被告人及辩护人展开法庭辩论。如果法庭认为证据不足，可以当庭作无罪判决。这无疑增加公诉人指控的难度，故而公诉人在审查起诉时要严格依照起诉条件，对证据的关联性、真实性、充分性以及来源的合法性进行全面、认真地审查。
4、侦查人员证据意识、侦查意识和责任意识不强
从移送的案卷材料来看，“人证”仍是侦查的中心。而“人证就像水上的浮萍，物证、书证却能够固定浮萍”，但在刑事侦查实践中，侦查员往往对物证和书证重视程度不够，尤其表现为物证的提取过程。例如在故意杀人案件中，行为人用刀将被害人杀害，刀在现场，并且刀上粘有被害人的血液。侦查步骤应为：第一步提取刀上指纹，进行鉴定，将行为人和此刀联系起来；第二步鉴定刀上的血液，将被害人和此刀联系起来；第三步对此刀进行妥善保管，以备当庭出示。但我们在办案中发现，目前侦查实践针对此类案件通行的做法是讯问犯罪嫌疑人刀的特征，收集相关证人证言以及随案移送的刀，未能体现出此刀的特殊性。此外，在提取刀时忽视了物证的提取形式和必要保全：多人直接触摸，甚至有的锈迹斑斑。这样，如何能够起到证明作用？
从侦查讯问的技巧上看，直接和诱导方式时有发生。如“当时，你手里没拿工具？”与“当时，你手里有没有拿工具？”不一样。行为人正在犹豫交代之际，经侦查员的诱导提醒立即否认，反映出侦查人员的侦查意识、侦查思路不明。
从卷宗笔录和《起诉意见书》的制作上看，有些多人、多起案件的卷宗笔录和《起诉意见书》较为零乱。审查起诉此类案件时，不得不在理清头绪上耗费大量时间，因为部分案卷并不是按讯问或询问的先后顺序来装订，移送的案件事实也不是根据时间发生的先后顺序加以列举。在某种意义上，也体现出侦查人员的责任意识不是很强，抱有对检察机关的依赖心理。
5、侦查部门对审查批捕工作的误解
侦查部门对审查批捕工作的误解主要表现为两种倾向：一是将侦查监督部门对犯罪嫌疑人的批准逮捕标准视为公诉标准，不再注重案件证据的进一步审查，直接移送公诉部门；二是将侦查监督部门对犯罪嫌疑人批准逮捕的罪名等同于起诉罪名，即便原先对罪名有不同的认定，也完全依照侦查监督部门的意见收集证据，对案件可能涉及其他罪名的证据不再收集[4]。实质上诉讼各阶段对证据要求的标准、等级是不一样的，随着诉讼的不断深入对证据的要求也相应越来越高。例如张某抢劫案，侦查监督部门以故意杀人和抢劫两罪名批准逮捕后，公安机关也即以故意杀人和抢劫两个罪名移送至公诉部门。经认真审查发现，依据公诉的证据标准和所有的证据材料应定张某抢劫罪。这种情况说明侦查部门在收集证据时，起诉意识、庭审意识有所欠缺。
二、公诉引导侦查的必要性及分析
（一）对公诉引导侦查的法理分析
在刑事诉讼中，侦查部门与公诉部门共同履行追诉职能即“大控方”的角色。
一是从诉讼阶段上看，侦查环节处于诉讼的起始阶段，其特征为：收集、固定证据能力较强，但远离审判阶段，把握证据要求能力相对较弱；公诉环节处于诉讼的中间阶段，其特征为：收集、固定证据能力弱于侦查环节，因衔接审判环节，具有较强的证据把握能力。若将侦查环节的侦查优势和公诉环节把握证据标准能力的强项有机结合起来，一方面可以克服侦查证据的盲目性、无序性和不稳定性以及司法资源浪费的现状，另一方面也体现“检、警一体化”的大控诉模式。
二是从诉讼流程上看，侦查部门负责“提出主张”，公诉部门负责“证明主张”，其目的和任务具有同一性。侦查部门收集证据直接为公诉作准备，而公诉部门代表国家提起公诉也离不开侦查的证据材料，共同承担诉讼的风险。因此，从此意义上讲，侦查与公诉是一体的。
三是从侦查制度的来源看，侦查制度的独立源于国家公力救济的垄断。在国家公力救济之前，其侵权行为[5]（含概违法犯罪行为）诉讼方式是双方当事人必须亲自到场，原则上不得委托他人代理[6]的私人救济，侦查与起诉均由当事人自己完成。随着私刑权的禁止和国家对刑罚权的垄断，侦查与公诉相对分离开来，成为独立的部门。据此可知，侦查与公诉的一体化具有历史渊源。
（二）对公诉引导侦查的现实分析
1、公诉引导侦查是新型检警关系的需要
目前司法实践的现状以“侦查为中心”的流水线型诉讼构造，决定了检察机关不但无权主导侦查，还要受制于侦查部门[7]。在这种诉讼构造下，检察机关对侦查活动难以进行有效的动态监督，而侦查部门也困于提供优势的动态协作。现行诉讼构造和侦控模式的缺陷表明，必须对其进行改革。而改革的方向应由“侦查为中心”变为“审判为中心”、由“检察机关不主导侦查”变为“检察机关主导侦查”。这种新型的诉讼结构和侦控模式，有效地监督侦查活动，强化检警互动协作。
关于印发《东莞市“广东扶贫济困日”活动捐款资金使用办法（试行）》的通知
广东省东莞市人民政府办公室
关于印发《东莞市“广东扶贫济困日”活动捐款资金使用办法（试行）》的通知
东府办〔2010〕149号
各镇人民政府（街道办事处），市府直属各单位：
《东莞市“广东扶贫济困日”活动捐款资金使用办法（试行）》业经市人民政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。
东莞市人民政府办公室
二○一○年十一月四日
东莞市“广东扶贫济困日”活动捐款资金使用办法（试行）
为规范和加强对我市“广东扶贫济困日”活动捐款资金的使用管理，促进我市扶贫济困工作，根据东莞市2010年第21次党政领导班子联席会议精神，依照省政府工作会议纪要〔2010〕88号、粤贫〔2010〕7号，参考《“广东扶贫济困日”活动捐赠款物管理办法》（征求意见稿）有关内容，结合我市实际，制定本办法。
第一章资金使用范围
第一条我市“广东扶贫济困日”活动所募集捐款用于市内外扶贫工作，以及帮扶我市其他困难群体和发展公益事业。
第二条市外扶贫开发“规划到户责任到人”工作（以下简称“双到”）的用款要结合社会主义新农村建设，以村为单位，统筹考虑，统一规划，有序推进，并抓好若干示范点，发挥引领带动作用。具体项目要按照《广东省扶贫开发“规划到户责任到人”工作考评办法》的12项帮扶成效指标范围，将捐款用于扶助贫困村、贫困户所实施的帮扶措施、项目开支，重点用于发展农业生产，劳动力转移就业及相关技能培训，贫困村、贫困户急需要解决的、有重大利益关系的基本生产、生活困难，以及其它对贫困村、贫困户帮扶工作有重大促进作用的措施和项目。资金不得用于被帮扶贫困村“两委”及工作人员的欠薪补发、接待、办公等开支；弥补贫困村的预算开支缺口和偿还债务，以及其它与“双到”专项资金使用范围不相符的支出。
第二章资金分配
第三条2010年募集捐款资金按省的要求上缴后，超目标募集部分由市统筹用于市内扶贫，其余全部用于我市扶贫开发“规划到户责任到人”工作。今后年度的资金分配按当年规定执行。
第四条本办法的捐款使用的统计、审计年度均从当年7月1日起至下年6月30日止。
第三章资金使用
第五条捐赠人有明确使用意向的，要在交付捐款前与市慈善会签订捐赠协议，指定具体单位安排使用捐款，及指定捐款的使用方向、领域、资助项目等，由指定单位按捐赠协议安排使用，并将参照第八条向市活动办、市经协办备案。
第六条市扶贫工作领导小组可以统一分配、调拨市统筹的扶贫济困日活动所募集非定向捐款资金，并按以下方式审批使用。
（一）市超目标募集部分的捐赠款，由市“广东扶贫济困日”活动办公室根据市内扶贫济困工作需要，提出使用方案报市扶贫工作领导小组审批后使用。
（二）由各镇街组织募集的捐款在扣除省统筹部分后，余下捐款原则上10%由市扶贫工作领导小组统筹安排使用，具体由市经协办根据市扶贫开发“规划到户责任到人”工作需要提出方案报市扶贫工作领导小组审批；90%由各镇街根据本单位扶贫开发“规划到户责任到人”工作需要制定使用方案，报市“广东扶贫济困日”活动办公室、市经协办和挂职副县（市）长、当地县（市）扶贫办备案。
（三）各镇街超额募集部分的捐款资金使用项目经镇街政府批准后实施，实施项目报市“广东扶贫济困日”活动办公室、市经协办备案。
第七条活动捐款的受益人为我市扶贫开发“规划到户责任到人”工作任务的韶关、云浮两市120个贫困村、21814户109459人贫困人口及我市贫困人口、弱势群体和困难群众。市慈善会应根据市“广东扶贫济困日”活动办公室、市经协办或镇政府（街道办事处）书面通知拨款。其中，镇街用于“双到”项目的捐赠资金应拨付到受益人所在地的镇财政专户，由镇财政部门按项目要求依规报请我市派驻的挂职副县（市）长审批后办理拨付手续。
第八条镇街拨款函相关资料包括市“广东扶贫济困日”活动办公室、市经协办的备案确认函和贫困村委、驻村工作组向镇“双到”办提交项目的书面申请。其中直接到贫困户的补助类项目要提交补助标准和受益人花名册，由施工单位承建的项目要有合同书。
第四章监督检查
第九条捐款的使用管理情况，应接受审计、监察等部门和社会的监督。各镇街要将捐款的使用管理情况向市“广东扶贫济困日”活动办公室、市经协办（市扶贫办）汇报，由市“广东扶贫济困日”活动办公室按有关规定定期向社会公示，接受社会监督。
第十条镇街要将具体“双到”项目计划以书面形式通知项目所在地的乡镇（街道）、村。市经协办、挂职副县（市）长及当地县（市）扶贫办要督促做好“双到”项目的公告公示工作。
第十一条各镇街及当地各级政府、主管部门要加强对捐款资金使用的监督检查力度，并建立项目日常监管制度。对不按规定办理审批或备案及不按相关规定擅自变更项目内容的，市慈善会或当地镇财政要停止支付资金。对截留、侵占、挪用或者贪污捐赠款的，应责令返还有关捐款和追究相应责任。
第十二条今后年度捐赠款的使用按本办法执行。
