中华人民共和国发明奖励条例
作者:法律资料网 时间:2024-05-16 17:44:45 浏览:8445
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
中华人民共和国发明奖励条例
中华人民共和国发明奖励条例
1978年12月28日国务院发布
第一条 为了奖励发明，促进科学技术现代化，加速社会主义建设，特制订本条例。
第二条 本条例所说的发明是一种重大的科学技术新成就，它必须同时具备下列三个条件：
(1)前人所没有的；
(2)先进的；
(3)经过实践证明可以应用的。
第三条 中华人民共和国国家科学技术委员会（以下简称国家科委）统一领导全国发明奖励工作。国务院各部门和各省、市、自治区科学技术委员会（以下简称省、市自治区科委）负责领导本部门、本地区发明的申报、审查工作。
第四条 发明者（集体或个人）申报发明应包括下列内容：
(1)发明的名称；
(2)发明的详细内容；
(3)发明者；
(4)列为发明的理由；
(5)完成发明的时间；
(6)申报日期；
(7)申报单位及审查意见。
第五条 发明的报批程序如下：
(1)发明者申报发明，按照隶属关系逐级上报。同时抄报省、市、自治区科委和国务院主管部门。
(2)各省、市、自治区厅、局对收到申报的发明应及时进行审查，并将符合本条例第二条规定的报所在省、市、自治区科委及国务院主管部门。
(3)省、市、自治区以下各级科学技术协会和各种学会均可向所在省、市、自治区有关厅、局推荐发明项目；全国科学技术协会和各种学会可向国务院各主管部门推荐发明项目。
(4)各省、市、自治区科委和国务院各主管部门对收到申报的发明应及时组织审查，并将符合本条例第二条规定的评定奖励等级，报国家科委。
(5)国家科委设发明评选委员会，负责评选发明项目，评定奖励等级，然后由国家科委核准授奖。
(6)国防专用发明的申报审批程序，由国防科学技术委员会、国防工业办公室（以下简称国防科委、国防工办）另行规定；国防专用的发明经国防科委或国防工办审查、评定奖励等级，批准后，报国家科委核准授奖。
第六条 对发明的奖励，要坚持无产阶级政治挂帅，实行精神鼓励和特质鼓励相结合而以精神鼓励为主的原则。
发明项目按它的作用意义大小划分为四等奖，各等奖励如下：
奖励等级 荣誉奖 奖金
一 发明证书及奖章 二万元
二 发明证书及奖章 一万元
三 发明证书及奖章 五千元
四 发明证书及奖章 二千元
第七条 特别重大的发明列为特等奖，由国家科委报国务院批准，另行奖励。
第八条 集体发明（包括协作单位）所得奖金，按照发明者贡献大小，合理分配。个人发明所得奖金，发给个人。
第九条 发明属于国家所有。全国各单位（包括集体所有制单位）都可利用它所必需的发明。
第十条 发明内容的公布和密级的划定，由国务院主管部门提出意见，报国家科委批准；国防专用发明内容的公布和密级的划定，由国防科委或国防工办批准。
第十一条 由于对外贸易或其他原因，向国外提供列入保密范围的发明内容时，须经国家科委批准。
第十二条 旅居外国的华侨和外国人士都可向国家科委申报发明，经审查批准后，按本条例规定给予奖励。
第十三条 对发明项目如有争议，可向上级机关反映，上级机关应认真调查审理。
第十四条 各部门和各单位对群众的发明，应当给予鼓励，采取严肃认真和产事求是的科学态度。在贯彻执行奖励制度时，必须加强思想政治工作，提倡社会主义大协作精神，反对本位主义、个人主义、互不协作等不良倾向。对打击、压制发明和在发明上弄虚作假、剽窃他人劳动成果的行为，应当批评教育，加以纠正，情节恶劣者，应给以处分，直至依法惩办。
第十五条 本条例自国务院发布之日起实行。
下载地址: 点击此处下载
论正当防卫制度的完善
[内容摘要]
正当防卫是我国刑法的一项重要法律制度，是法律赋予公民同违法犯罪行为作斗争的一种重要权利和手段，其目的是鼓励公民与正在进行的不法侵害作斗争，从而保障社会公共利益及公民的合法权利免受正在进行的不法侵害。
本文通过对正当防卫的概念、特征以及防卫过当等法律问题进行评析，并阐述正当防卫必要限度的具体内容，由此而提出关于正当防卫在司法实践中如何正确运用的相关问题。并结合我国刑法关于正当防卫内容的规定，对正当防卫制度的完善提出了自己的看法和观点。
[关健词] 正当防卫 防卫过当 不法侵害 无过当防卫 必要限度
一、正当防卫的历史沿革和立法取向
正当防卫对维护统治阶级的利益和社会秩序以及公民的合法权益都起着积极重要的作用。从合法权益免受正在进行的不法侵害方面来看, 正当防卫这一法律措施是刑罚无法取代的。从习俗到法律、从观念到学说, 正当防卫经历了一个漫长而又曲折的历史发展过程, 它萌生于复仇, 蜕变于私刑, 历史渊源一直可追溯到原始社会。作为法律制度在刑法中地位的真正确立, 是1791 年的法国刑法典。可以说, 现代意义上的正当防卫制度, 是十八世纪启蒙思想家所鼓吹的天赋人权论的产物。
我国刑法中的正当防卫, 是在总结新民主主义时期的法制建设和社会主义时期的司法实践经验基础上产生的, 有着深刻的社会政治根源。1954年中华人民共和国刑法草案第33 次稿规定:“为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害, 采取正当防卫行为, 不负刑事责任。正当防卫超过必要限度造成不应有的危害的,应当负刑事责任, 但可以减轻或者免除处罚。”1979 年颁布的《刑法》基本上保持了正当防卫条款的原貌, 只是防卫过当“可以”减轻或者免除处罚修改为“应当”减轻或者免除处罚。可见, 立法的取向是逐渐放宽对正当防卫的限制
二、正当防卫的目的和意义
（一）正当防卫的目的
允许运用私力救济受侵害的权利是“以牙还牙，以眼还眼”时代的规则，现代法治国家中应该由国家机关根据法定程序来阻止侵害或解决冲突，个人运用私力来阻止侵害或解决冲突一般而言是不被允许的。但是在侵害迫在眉睫而依靠国家机关来阻止或恢复来不及时或不可能时，不允许私人运用私立救济就不仅不能保护受侵害的权利，还将难以维持法律秩序。正当防卫作为国家机关公力救济的补充，受到各国的普遍重视。从正当防卫的法定概念中我们可以看出正当防卫行为的目的是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产等合法权利免受正在进行的不法侵害。正当防卫的目的在正当防卫的概念中占有主导地位，它对于理解我国刑法中的正当防卫的本质以及确定正当防卫的构成条件都具有重要的意义。目的的正当性表明正当防卫不是违法侵害，更不是对不法侵害人的惩罚，它具有正当防卫的性质，是一种有限度的防卫行为。它充分说明了正当防卫行为仅仅是在合法权利被正在侵害或威胁之中的一种紧急情况下，为保护国家、社会公共利益和其他合法权利免受不法侵害而采取的紧急救济措施，是针对正在进行的不法侵害的有利的反击。
正当防卫行为在客观上对不法侵害人造成了一定的人身或者财产的损害，因此具有犯罪的外在形式。但是，正当防卫行为和违法犯罪行为在性质上有着内在本质的区别。我们只有明确正当防卫的目的，才能知晓正当防卫制止不法侵害、保护国家、社会公共利益和其他合法权利的本质，才能真正把握住正当防卫不负刑事责任的法律依据。
（二）、正当防卫的意义
正当防卫不负刑事责任，它的主要意义在于保障社会公共利益和其他合法权利免受正在进行的不法侵害，鼓励公民和正在进行的不法侵害作斗争，震慑犯罪分子，使其不敢轻举妄动。可以说正当防卫不仅是免除正当防卫行为的刑事责任的法律依据，而且是公民和正在进行的不法侵害作斗争的法律武器。特别是现行刑法中对正当防卫规定作了重大的修改补充，主要立法精神是适当地放宽正当防卫的构成条件，除原则性地规定正当防卫行为不负刑事责任以外，还对某些特定情况下的正当防卫不负刑事责任作了特别规定，这就有利于公民大胆地运用正当防卫的法律武器同不法侵害作斗争。
三、正当防卫的概念和构成条件
（一）正当防卫的概念
1979年刑法对于正当防卫方面，起到了一定的积极作用，但由于它是建立在传统的正当防卫观念基础之上，把正当防卫与刑事犯罪紧密联系，对正当防卫的界限缺乏明确界定，司法实践中对防卫人过于苛求，不能实事求是地处理防卫案件。因此，新刑法对正当防卫立法作了重大修改，为公民积极行使正当防卫权提供了军有力的法律保障。
新刑法第二十条分三款进行了规定：
“为了使国家公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进的不法侵害，而采取的制止不法侵害行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的。应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”
从以上规定可以看出,新刑法中的正当防卫制度较旧刑法有可了以下变动①： 1、增加了保护利益的内容,扩大了保护对象范围。 2、增加了对不法侵害人造成损害的内容,从而使正当防卫的概念更加明确,也为正当防卫的认定提供了法律依据和标准。3、放宽了防卫限度的条件。79刑法规定，正当防卫超过必要限度造成不应有的危害是防卫过当，而新刑法则修改为正当防卫的明显超过必要限度造成重大损害的是防卫过当。可见，新正当防卫的限度大大放宽，在确定防卫行为是否应负法律上的刑事责任时，必要限度成为参照标准而不再时绝对标准。4、规定了无过当之防卫,即绝对正当防卫。这时新正当防卫制度较正当防卫制度的最重要的修改。 5、将正当防卫行为由“应当酌情减轻或免除处罚”改为“应当减轻或免除处罚”。这一修改消除 了对过当行为处罚上的误区，使减轻或免除处罚成为法定的硬性规定，即某一加害行为只要认定为防卫过当，在坚持加害者负刑事责任的同时，必须予以减轻或免除处罚，而不象以往那样在综合防卫过当的动机、手段、时间条件、危害后果等基础上决定是否给予减轻或免除处罚。这样旧确保了对防卫过当“罪当其罪”。
（二）正当防卫的构成条件
法律赋予每个人的正当防卫权利不可滥用,必须符合一定的条件.在刑法理论上, 必须同时具备五个条件:
（1）、正当防卫的起因条件——必须有不法侵害行为发生。 1、必须有不法侵害行为发生。对合法行为不能实施防卫。 2、不法侵害行为必须是真实存在的，而不是假想的。没有不法侵害，行为人误以为有不法侵害发生而实施所谓的防卫，称为假想防卫。假想防卫，则看行为人主观上有无罪过而确定行为人是否承担刑事责任。 3、不法侵害行为通常应是人的不法行为。
对于不法侵害的理解 ，刑法中并未给出明确的解释。我们认为不法侵害的含义具有三方面的特征：1、侵害性。侵害一词从其意义上讲，“侵”的含义是侵入，接近，“害”的含义是伤害，妨害。侵害就是“侵入而损害”。由此可见，侵害是一种具有积极攻击性，并有可能会造成损害的行为。首先，不法侵害必须是一种行为，可以是自然人的行为，也可以是单位的行为。其次，这种行为必须具有社会危害性，这是正当防卫的本质特征，亦即它是对法律所保护的合法权益的攻击，或者会产生一种使合法权益感受危害的状态，并达到一定的程度，才能成为正当防卫的前提条件，否则谈不让进行防卫的问题。2、违法性 。从新旧刑法的有关条文看，刑法都涉及“不法侵害”一词，一定有其内在的特定含义，可以看出这一含义并不只限指触犯了刑事法律而应受刑罚处罚的犯罪行为，同时也应当包括于犯罪手段基本相同，但尚未触犯刑法的一般违法行为或虽然触犯刑法，但情节显著轻微，危害不大的行为。许多学者都认为防卫行为是针对不法侵害行为实施的，而不法侵害行为，既包括一般的违法行为，也包括犯罪行为。法律没有规定无责任能力人具有侵害他人的权力，只是规定了无责任能力人不承担法律责任，法律的这一规定也说明无责任能力人可能会产生侵害他人的行为。笔者认为，正当防卫的性质决定了它只能通过对不法侵害人的人身或者财产造成一定损害的方法实现其目的。3、可制止性。“制止”从词义来讲有使其停止之意，可制止性就是致使不法侵害得以停止，或者有效的防止危害结果的发生，或者减少危害结果发生的可能性。不法侵害的行为虽然可以是不作为的行为，但通常都是以积极作为的形式表现出来的，并且这种积极作为的行为往往带有暴力的或侵袭的性质，肯定带有一定的强度。如果一个不法侵害的 行为一经发生，危害后果随之造成，即使实行正当防卫，也不能阻止危害后果的发生或者即使即地挽回损失。这样的不法侵害没有可制止性，因而不能进行正当防卫。同时也存在这样的情况，即使不再实行正当防卫，也不会再发生危害后果或者危害后果不再扩大。在这种时候，不法侵害虽然没有结束，危害结果也没有继续发生，如受害人已死亡，但犯罪分子仍继续加害，也已经失去了对不法侵害的可制止性，因而就不能对之实施防卫行为②。
（2）、正当防卫的时间条件——不法侵害行为正在进行。 即已经开始，尚未结束。这个条件解决的是不法侵害的真实性和适时性问题。如果不符合这个时间条件的防卫，称为防卫不适时。防卫不适时，有两种：不法侵害尚未开始就实施防卫，叫事前防卫；不法侵害行为已经结束实施的防卫，叫事后防卫。防卫不适时，属于故意犯罪。
（3）、正当防卫的对象条件——只能对不法侵害者本人实施，而不能及于与侵害行为无关的第三人。如果对第三者实施，属于故意犯罪。如果针对不法侵犯人以外的第三人包括其亲友进行防卫，不仅不能达到制止不法侵害，保护合法权益的目的，反而可能新的不法侵害。③
（4）、正当防卫的主观条件——防卫意图。所谓防卫意图，是指防卫人意识到不法侵害正在进行，为了保护国家、社会公共利益、本人或者他人的人身、财产等合法权利，而决意制止正在进行的不法侵害的心理状态。因此，防卫意图又包括两个方面的内容：1、对于正在进行的不法侵害的认识，即正当防卫的认识因素。2、对于制止正在进行的不法侵害的决意，即正当防卫的意志因素。然而我们应该注意，某些行为从形式上似乎符合正当防卫的客观条件，但由于主观上不具备防卫意图，因此，其行为不能视为正当防卫。这种情况可以包括以下两种：1、防卫挑拨。即是故意地挑逗对方进行不法侵害而借机加害于不法侵害人的行为。它虽然存在着一定的不法侵害，挑拨人也实行了所谓正当防卫，形式上符合正当防卫的客观条件。但由于该不法侵害是在挑拨人的挑逗下故意诱发的，其主观上具有犯罪意图而没有防卫意图，客观上实施了犯罪行为，因而是故意犯罪依法应该承担刑事责任。2、互相斗殴。是指参与者在主观上不法侵害故意的支配下，客观上实施的连续的互相侵害的行为。在互相斗殴的情况下，由于行为人主观上没有防卫意图，其行为也不得视为正当防卫。
（5）、正当防卫的限度条件——我们每一位公民在运用正当防卫这个法律武器的同时，也必须要把握住正当防卫的界限，防止滥用法律赋予的权利，造成防卫过当。根据新刑法第20条规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，是防卫过当。防卫过当应当负刑事责任。因此我们应正确把握正当防卫的限度，可以从以下三个方面进行考察。
1、不法侵害的强度。在确定必要限度时，首先需要确定不法侵害的强度。所谓不法侵害的强度，是指行为的性质、行为对客体已经造成的损害结果的轻重以及造成这种损害结果的手段、工具的性质和打击部位等因素的统一。对于不法侵害实行正当防卫，如果用轻于或相当于不法侵害的防卫强度不足以有效地制止不法侵害的，可以采取大于不法侵害的防卫强度。当然，如果大于不法侵害的防卫强度不是为制止不法侵害所必需，那就是超过了正当防卫的必要限度。
2、不法侵害的缓急。是指侵害的紧迫性，即不法侵害所形成的对国家、社会公共利益、本人或者他人的人身、财产等合法权利的危险程度。不法侵害的缓急对于认定防卫限度具有重要意义，尤其是在防卫强度大于侵害强度的情况下，确定该行为大于不法侵害的防卫强度是否为制止不法侵害所必需，更要以不法侵害的缓急等因素为标准。
3、不法侵害的权益。不法侵害的权益，就是正当防卫保护的权益，它是决定必要限度的因素之一。根据不法侵害的权益在确定是否超过必要限度中的作用，为保护重大的权益而将不法侵害人杀死，可以认为是为制止不法侵害所必需的，因而没有超过正当防卫的必要限度。而为了保护轻微的权益，即使是非此不能保护，造成了不法侵害人的重大伤亡，而就可以认为是超过了必要限度。④
四、关于防卫过当
新刑法在正当防卫的适用上，较明确的划清了正当防卫和防卫过当的界限，对于防卫强度的 规定，较之旧刑法更为明确具体。新刑法第22条第2款指出：“正当防卫超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除刑罚。”衡量防卫强度的法定因素有两个，一是“明显超过必要限度”；二是“造成重大损失“。前者是防卫强度的说明，后者是防卫结果的表现，对于构成防卫过当来说，二者缺一不可。
如何理解和把握“明显超过必要限度”以及“造成重大损失”？ 我们认为，新刑法典中所谓的“明显超过必要限度”，应当是指防卫行为非常显著地超出了制止不法侵害的需要，防卫行为的性质、手段、强度与不法侵害的性质、手段、强度不是过于悬殊。所谓的“造成重大损害”，应当是指防卫行为不仅对不法侵害人造成了一定的损害，而且造成重伤、死亡或者财产重大损失等重大的损失等。⑤
应当注意的是，“明显超过必要限度”和“造成重大损害”，实质是正当防卫限度条件的一体两面。“造成重大损害”是“明显超过必要限度”的具体表现；“超过必要限度”是“造成重大损害”判断标准。也就是说，“并不存在所谓的明显超过必要限度但没有造成重大损害的情况，换言之，只是在造成重大损害的情况下，才存在明显超过必要限度的问题；不存在所谓的‘手段过当’而‘结果不过当’或者相反的现象”。⑥ 在实践中，如何认定防卫行为是否“明显超过必要限度”？应从防卫方，侵害方及客观条件综合分析所保护的合法权益的性质及其重要性，侵害行为的性质，侵害手段，侵害的缓急，侵害的人数，侵害人的能力，防卫的时间，地点，环境等各种因素。不能只看防卫的强度于侵害的结果是否相当，也不能一看见侵害者被杀伤旧认为防卫过当。因为正当防卫是在遭突袭的情况下被迫实行的行为，难以准确的判断“必要限度”。当然，也不允许为保护合法权益就随意进行主动性防卫。
五、关于无过当防卫
新刑法第二十条第三款首次规定了针对严重危及人身安全的暴力犯罪可以采取无限度的防卫，即使造成了不法侵略者的损害后果也不负刑事责任。刑法第二十条规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”在刑法理论界上有学者称，此款规定是我国的无限防卫权， ⑦或特别防卫权，⑧或无过当之防卫等。⑨据此规定，“对正在进行的严重危及人身安全的暴力犯罪实行正当防卫，不存在过当情形”⑩，这一规定是我国刑法在正当防卫制度上的一个重要突破。它使公民在受到正在进行的暴力犯罪时，能够站出来进行英勇的反击，不至于因过多地考虑防卫过当责任而畏首畏尾，不能适时制服犯罪。无过当防卫赋予了防卫人无限的防卫权，因此必须对无过当防卫的使用严格掌握，以免滥用，使得防卫权蜕变为私刑权，造成社会混乱。必须明确无限防卫是正当防卫的一种。因此，除了没有限度条件外，正当防卫的其他四个条件：起因条件，防卫时间，防卫对象以及防卫意图必须同时具备。
六、正当防卫的法律效果和社会效果
新刑法明确规定正当防卫不负刑事责任，但是既然正当防卫的有利无害社会效果，是应受完全的表彰，其中的见义勇为、舍生取义的英雄行为，还当歌颂；则法律的良心就不能单纯从消极方面论断为无罪或不负刑事责任，而应当进一步从积极方面肯定其有利无害、有功无过，而受到法律的充分保护。特别是当今社会治安往往因各种暴行而趋于严峻，法律倘能促使社会群起而攻之，则其制止和预防犯罪的及时有效性，便相对大于司法机关的事后究办。可是，许多正当防卫案件的处理，特别是那些为保卫重大利益作殊死斗争，因而容易涉嫌过当甚至被误以故意行凶论罪的防卫适当行为，即使最后终于水落石出，如果司法机关只是就事论事地宣告无罪了事，而不昭示其功于社会，不强调其应受法律完全保护的效果，则甚至会因这种不作为抑制、削弱、伤害公民的正当防卫积极性。现时，公众面对歹徒逞凶，虽然对被害人也寄予同情，但不少的人宁可袖手旁观，不愿挺身而出。法律的社会效果落后于时代要求，这确是十分令人遗憾的！
七、刑法对正当防卫规定的不足之处及其完善的意见
（一）关于正当防卫的适用对象的限定存在缺陷
刑法第20条第3款之规定，无过当之防卫的适用对象是行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪。那么，如何理解这里的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架呢？严格地说，行凶并不是一个正式的法律术语，因而其含义十分宽泛，难以界定。例如打架是行凶、伤害是行凶、杀人也是行凶。赤手空拳可以行凶、手持凶器可以行凶。因此，修订后的刑法采用行凶一词，存在一定的缺陷。对此，我们认为应当对行凶一词加以限制解释，限于使用凶器的暴力行凶。因而构成无过当之防卫的行凶，应当是指使用凶器、对被害人进行暴力袭击，严重危及被害人的人身安全。在这种情况下，才能对之实行无过当之防卫。杀人、是指故意杀人，而且在一般情况下是指使用凶器，严重危及被害人的生命安全的情形。对于那些采取隐蔽手段的杀人、例如投毒杀人等，事实上也不存在防卫的问题，更谈不上无过当之防卫。抢劫和强奸，根据修订后的刑法第20条之规定，是无过当之防卫的对象。那么，是否对一切抢劫和强奸犯罪都可以实行无过当之防卫呢？我们的回答是否定的，因为强奸和抢劫，从犯罪手段上来看，有暴力方法。胁迫方法和其他方法之分。这里的其他方法往往是指麻醉、灌酒、利用失去知觉不知反抗的状态等。对于暴力强奸、抢劫，显然可以实行无过当之防卫。但对于采用胁迫或者其他方法实行的非暴力的强奸、抢劫能否实行无过当之防卫，我们认为是值得商榷的，在我们看来，对这种非暴力的强奸、抢劫犯罪不能实行无过当之防卫。至于绑架，一般情况下是采用暴力的，因而可以实行无过当之防卫。但也有个别情况下，是非暴力的。例如胁迫等，在这种场合，一般不允许进行无过当之防卫。总之，在认定无过当之防卫的对象的时候，应当以暴力犯罪来严格界定与限制修订后的刑法所列举的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等犯罪。只有严重危及人身安全的以暴力手段实施的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架犯罪，才存在特殊防卫的问题。
（二）建议增加正当防卫的民事责任的规定
我国的相关法律中未明确规定正当防卫的民法责任，即正当防卫人是否要对损害结果作出赔偿或负其他民事责任。防卫人在行使防卫权利时，既没有违反公共利益，或以损害他人为主要目的而滥用权利，又尽了防止过当的义务，其行为既有理、有利、又有制，与所产生的损害结果之间，只有事实上的因果关系，没有法律上的因果关系，不具备损害赔偿或其他民事责任的原因要件。由此可知正当防卫人无需为自己的行为负民事责任。相反，根据正当防卫的完全正义性和有利无害的社会性，防卫一方在要求不法侵害者承担其直接侵权行为所造成的损害责任的同时，有请求赔偿防卫人因防卫造成的物质上和精神上的各种损害的权利，这乃理所当然
（三）举证责任责任问题
福建省人大常委会
福建省商品质量监督条例
福建省人大常委会
（1992年6月20日福建省第七届人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过 根据1994年11月19日福建省第八届人民代表大会常务委员会第十三次会议《关于修改＜福建省商品质量监督条例＞的决定》修正）
目 录
第一章 总 则
第二章 商品质量责任
第三章 商品质量监督
第四章 法律责任
第五章 附 则
第一章 总 则
第一条 为加强商品质量的监督管理，制止生产、销售假冒伪劣商品，维护社会主义市场经济秩序，保护消费者、生产经营者的合法权益，根据国家有关法律、法规的规定，结合本省实际情况，制定本条例。
第二条 在本省境内从事商品生产、销售、储运活动的，必须遵守本条例。
本条例所称的商品是指经过加工、制作并用于销售的产品。
第三条 各级技术监督部门（标准计量部门，下同）是同级人民政府商品质量监督的行政主管部门，负责统一管理、组织协调和实施本行政区的商品质量监督工作。
各级工商行政管理部门是同级人民政府商品质量监督的职能部门，参与商品质量的监督管理。
技术监督和工商行政管理部门在商品质量监督中，按照国家规定的职责分工行使本条例的监督管理、行政处罚权。
商检、卫生、医药、劳动等行政管理部门依照有关法律、法规的规定，对有关商品的质量实行监督管理。
消费者组织依照有关法律、法规的规定，对商品质量实施社会监督。
第四条 生产、销售企业的主管部门应加强对生产、销售企业的管理，监督企业保证商品质量，完善质量体系，负责对生产、销售质量不合格商品的企业进行整顿。
第五条 支持新闻单位对商品质量实行舆论监督。
鼓励单位和个人检举、揭发违反本条例的行为；受理部门对举报者应予以保密，对举报有功者，按国家有关规定给予奖励。
第二章 商品质量责任
第六条 生产者必须保证生产的商品质量符合国家有关法律、法规、标准以及合同规定的要求，因生产造成的商品质量问题，由生产者承担质量责任。
第七条 商品的承储、承运、装卸者应严格按有关规定进行储存、运输和装卸，严格交接验收，明确质量责任。因储存、运输、装卸造成商品质量问题，承储、承运、装卸者应分别按有关规定承担责任。
第八条 销售者必须对其销售的商品质量负责。签订购销合同时，应明确质量要求；进货时，应验收商品质量；必要时，应向法定检验机构报验。
第九条 严禁利用广告推销假冒伪劣商品，欺骗和坑害用户、消费者。
第十条 严禁生产、销售下列商品：
（一）失效或变质的商品；
（二）危及人体健康，人身、财产安全的商品；
（三）国家明令淘汰或禁止生产和销售的商品；
（四）不符合强制性标准要求的商品；
（五）已取得质量认证，但商品质量不符合质量认证标准而使用质量认证标志的商品，或者未经质量认证而使用质量认证标志的商品；
（六）掺杂使假的商品，以假充真的商品，以次充好的商品，以旧充新的商品，或以不合格品冒充合格品的商品；
（七）伪造或冒用他人的厂名、厂址、条码、产品标准编号、优质标志、认证标志、采标标志、生产许可证标志以及其它质量标志的商品（含包装物及印刷品）；
（八）实施工业产品生产许可证管理而未取得工业产品生产许可证，或已取得生产许可证而未在商品或包装的显著部位标明的商品；
（九）未按法律、法规规定标明产品标准编号的商品，没有检验合格证明的商品；
（十）所标明的指标与实际不符，或属处理品（含次品，等外品）而未在商品或包装的显著部位标明“处理品”字样的商品；
（十一）隐匿或未按规定标明商品名称、厂名、厂址，主要技术指标、成份、含量的商品；限期使用的商品未标明生产日期、保质期、保存期的商品；
（十二）实施报验制度而未经报验的商品；
（十三）其他不符合国家有关法律、法规规定的商品。
第十一条 生产、销售者应完善售后服务，售出的商品凡在保证期限内，非因用户、消费者使用、保管不当出现质量问题的，应由销售者负责包修、包换、包退。
第十二条 由于商品质量原因给用户、消费者造成人身（含精神）伤害和经济损失的，由销售者承担赔偿责任。确属生产、储存、运输、装卸等方面原因造成的商品质量问题，销售者可向有关责任方追偿。
第三章 商品质量监督
第十三条 商品质量监督的依据是：
（一）强制性的国家标准、行业标准、地方标准；
（二）企业明示执行的标准；
（三）合同，商品的标识、说明书；
（四）有关法律、法规的规定。
第十四条 技术监督部门应会同有关主管部门确定重点检查的商品目录，制订商品质量监督检查计划，并定期向社会公布抽查的商品质量状况，指导消费，强化舆论监督。
第十五条 商品质量检验机构必须具备相应的检测条件和能力，经省产品质量监督管理部门或者其授权的部门考核合格后，方可承担商品质量检验工作。
第十六条 技术监督部门按国家有关法律、法规的规定，监督抽查商品质量，承办质量案件。
（一）检查或抽取样品必须有两名以上工作人员参加，应佩带行政执法徽章，出示行政执法证件，按规定填写统一的《福建省产（商）品质量监督检查（抽样）记录单》。
（二）抽取样品的数量、技术方法及质量合格与否的判定应按有关法律、法规、标准的规定执行。
检验后的样品（含破坏性试验的残余物）在留样期满后，应退回受检单位或个人。因检验工作失误损坏样品的，抽检单位应按原价赔偿。
第十七条 工商行政管理部门在商品质量监督管理中，按国家主管部门规定的办案程序承办质量案件。在办案时，经县级以上工商行政管理局批准，可对商品抽样送检，对抽取的样品，当事人双方应封样，标明日期、数量及“送检样品”字样，并签名盖章。
第十八条 技术监督部门、工商行政管理部门对商品质量进行抽样或检查时，被检查者应提供样品，如实提供受检商品的货源、数量、存放地点，不得弄虚作假，逃避、拒绝抽样或检查。
对同一批商品，不得重复抽检。被检者凭有效的商品检验报告或有关证明，有权拒绝重复抽检。
第十九条 技术监督部门、工商行政管理部门在监督商品质量和办案时，经县级以上主管部门批准，可按有关规定暂行封存、扣押本条例第十条所列商品，直至查封违法者的生产经营设施、场所。
第二十条 被检查者对检验结果有异议的，可在接到检验报告之日起十五日内，向承检单位提出书面意见，逾期未提出异议的，视为对检验结果无异议。
第二十一条 有关监督、管理部门应广泛听取用户、消费者对商品质量、质量监督的意见，接受质量查询，受理质量投诉。
第二十二条 对涉及被检者的专利和专有技术的有关资料及其不宜公开的生产、经营资料，有关人员应予以保密，不得泄露。
第二十三条 对人身安全、健康、社会生产、人民生活有较大影响的重要商品，实行销售前质量报验制度。
第四章 法律责任
第二十四条 违反本条例第九条规定的，按广告管理法规的有关规定处理。
第二十五条 违反本条例第十条规定的，根据情节轻重，给予以下处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任。
（一）生产、销售第十条第（一）至（三）项商品的，没收销毁未售出部分的商品，没收已售出部分的商品销货款，并处以该批商品经营额一至二倍的罚款；
（二）生产、销售第十条第（四）、（五）项商品的，按《中华人民共和国标准化法实施条例》第三十三条、第三十五条和第三十六条的规定处理；
（三）生产、销售第十条第（六）至（八）项商品的，没收未售出部分的商品和已售出部分的商品销货款，并处以该批商品经营额百分之五十至一倍的罚款；
（四）生产、销售第十条第（九）至（十一）项商品的，封存未售出部分的商品，没收已售出部分的商品销货款，并处以该批商品经营额百分之十至百分之五十的罚款；封存的商品经检验属危及安全和人身健康的，应予没收销毁；尚有使用价值的，经技术处理，标注“处理品”后，方
可降价出售；
（五）销售第十条第（十二）项商品的，封存未售出的商品，限期报验。封存的商品经报验，质量合格的，处以三百元以上一千元以下罚款；质量不合格的，按本条第（一）、（二）、（三）、（四）项的规定处理。
第二十六条 按本条例第三十一条规定罚款，无法计算或难以准确计算罚款额度的，可处以五百元以上罚款。但超过二万元的，应报其地（市）主管部门审批；超过五万元的，应报其省主管部门审批。
对情节严重的违法行为，可对主要负责人和直接责任者处以五千元以下罚款。并提请监察机关追究其行政责任。
第二十七条 违反本条例第十一条规定的，责令其立即改正，赔偿损失，并处以商品销售价款二至三倍的罚款。
第二十八条 违反本条例第十八条第一款规定的，可根据情节轻重，处以五百元以上五千元以下罚款。
对擅自转移被封存、扣押物品或私自拆除被封存、扣押物品封条的，责令改正，并可根据情节轻重，处以其物品价款一至三倍的罚款。
对妨碍行政执法人员执行公务的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》处理；构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任。
第二十九条 对违反本条例规定的，可责令其限期整改，当事人应在接到限期整改通知书之日起十五日内，将整改措施报送有关部门及当事人的主管部门；逾期不报或违法情节严重或屡犯不改，可以通报批评，并责令其停业整顿。
对违法事实清楚，情节较轻，案值在一千元以下，罚款金额在五百元以下的，可以进行现场处罚。被处罚人应到指定的金融机构交纳罚款。
第三十条 行政执法机关对同一违法行为，不得重复处罚。但有本条例所列违法行为的，除承担规定的行政责任外，不免除依法承担相应的民事赔偿责任和刑事责任。
行政执法机关销毁或公开变卖没收实物，应按有关法律、法规处理。
技术监督部门、工商行政管理部门在进行处罚时，应开具财政部门统一印制的罚没款收据及实物没收收据。罚没款和没收实物的变卖收入全额上缴同级财政。
第三十一条 当事人对行政处罚决定不服的，可依法申请复议或向人民法院起诉。
当事人逾期不申请复议或不向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定的，由作出行政处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。
第三十二条 行政执法人员有下列行为之一的，由主管部门给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任：
（一）工作失误，造成损失的；
（二）违反本条例第二十二条规定，造成损失的；
（三）伪造、篡改检验数据的；
（四）徇私舞弊、滥用职权、索贿受贿的；
（五）不按收费标准，任意收取检验费的；
（六）不按标准规定的数量，任意抽取样品的。
第三十三条 违反本条例第十五条规定，非法从事商品质量检验工作，其出具的检验报告无效，没收违法所得，并可根据情节轻重，处以二千元以上五万元以下的罚款。
第五章 附 则
第三十四条 与本条例配套实施的商品质量报验办法由省人民政府制定。
第三十五条 本条例应用解释权属福建省人民政府。
第三十六条 本条例自1992年9月1日起实施。
附：福建省人民代表大会常务委员会关于修改《福建省商品质量监督条例》的决定
（1994年11月19日福建省第八届人民代表大会常务委员会第十三次会议通过）
决定
福建省第八届人民代表大会常务委员会第十三次会议审议了福建省人民政府提出的关于《福建省商品质量监督条例修正案（草案）》的议案，决定对《福建省商品质量监督条例》作如下修改：
一、第一条修改为：“为加强商品质量的监督管理，制止生产、销售假冒伪劣商品，维护社会主义市场经济秩序，保护消费者、生产经营者的合法权益，根据国家有关法律、法规的规定，结合本省实际情况，制定本条例。”
二、第二条修改为二款：“在本省境内从事商品生产、销售、储运活动的，必须遵守本条例。”
“本条例所称的商品是指经过加工、制作并用于销售的产品。”
三、第三条第五款修改为：“消费者组织依照有关法律、法规的规定，对商品质量实施社会监督。”
四、第八条修改为：“销售者必须对其销售的商品质量负责。签订购销合同时，应明确质量要求；进货时，应验收商品质量；必要时，应向法定检验机构报验。”
五、第九条修改为：“严禁利用广告推销假冒伪劣商品，欺骗和坑害用户、消费者。”
六、第十条第一项修改为：“失效或变质的商品；”
第二项修改为：“危及人体健康，人身、财产安全的商品；”
第三项修改为：“国家明令淘汰或禁止生产和销售的商品；”
第五项修改为：“已取得质量认证，但商品质量不符合质量认证标准而使用质量认证标志的商品，或者未经质量认证而使用质量认证标志的商品；”
第六项修改为：“掺杂使假的商品，以假充真的商品，以次充好的商品，以旧充新的商品，或以不合格品冒充合格品的商品；”
第七项修改为：“伪造或冒用他人的厂名、厂址、条码，产品标准编号、优质标志、认证标志、采标标志、生产许可证标志以及其它质量标志的商品（含包装物及印刷品）；”
第八项修改为：“实施工业产品生产许可证管理而未取得工业产品生产许可证，或已取得生产许可证而未在商品或包装的显著部位标明的商品；”
第九项修改为：“未按法律、法规规定标明产品标准编号的商品，没有检验合格证明的商品；”
第十项修改为：“所标明的指标与实际不符，或属处理品（含次品，等外品）而未在商品或包装的显著部位标明“处理品”字样的商品；”
第十一项修改为：“隐匿或未按规定标明商品名称、厂名、厂址，主要技术指标、成份、含量的商品；限期使用的商品未标明生产日期、保质期、保存期的商品；”
第十三项修改为：其他不符合国家有关法律、法规规定的商品。”
七、第十三条第一项修改为：“强制性的国家标准、行业标准、地方标准；”
增加一项作为第二项：“企业明示执行的标准；”
原第二、三项改为第三、四项。
八、第十五条修改为：“商品质量检验机构必须具备相应的检测条件和能力，经省产品质量监督管理部门或者其授权的部门考核合格后，方可承担商品质量检验工作。”
九、第十六条第二款修改为：“检验后的样品（含破坏性试验的残余物），在留样期满后应退回受检单位或个人。因检验工作失误损坏样品的，抽检单位应按原价赔偿。”
十、第十九条修改为：“技术监督部门、工商行政管理部门在监督商品质量和办案时，经县级以上主管部门批准，可按有关规定暂行封存、扣押本条例第十条所列商品，直至查封违法者的生产经营设施、场所。”
十一、第二十二条修改为：“对涉及被检者的专利和专有技术的有关资料及其不宜公开的生产、经营资料，有关人员应予以保密，不得泄露。”
十二、删去第四章，将第五章改为第四章，第六章改为第五章。
十三、第三十条至第三十三条依次改为第二十四条至第二十七条。
十四、第三十四条修改为第二十八条：“违反本条例第十八条第一款规定的，可根据情节轻重，处以五百元以上五千元以下罚款。”
“对擅自转移被封存、扣押物品或私自拆除被封存、扣押物品封条的，责令改正，并可根据情节轻重，处以其物品价款一至三倍的罚款。”
“对妨碍行政执法人员执行公务的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》处理；构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任。”
十五、第三十五条修改为：“对违反本条例规定的，可责令其限期整改，当事人应在接到限期整改通知书之日起十五日内，将整改措施报送有关部门及当事人的主管部门；逾期不报或违法情节严重或屡犯不改，可以通报批评，并责令其停业整顿。”
增加一款作为第二款：“对违法事实清楚，情节较轻，案值在一千元以下，罚款金额在五百元以下的，可以进行现场处罚。被处罚人应到指定的金融机构交纳罚款。”
十六、第三十六条第一、二款修改为第三十条的一、二款：“行政执法机关对同一违法行为不得重复处罚。但有本条例所列违法行为的，除承担规定的行政责任外，不免除依法承担相应的民事赔偿责任和刑事责任。”
“行政执法机关销毁或公开变卖没收实物，应按有关法律、法规处理。”
第三十六条第三款改为第三十条第三款。
十七、第三十七条修改为第三十一条：“当事人对行政处罚决定不服的，可依法申请复议或向人民法院起诉。”
“当事人逾期不申请复议或不向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定的，由作出行政处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。”
十八、第三十八条修改为第三十二条：“行政执法人员有下列行为之一的，由主管部门给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任；”以下各项不变。
十九、增加一条作为第三十三条：“违反本条例第十五条规定，非法从事商品质量检验工作的，其出具的检验报告无效，没收违法所得，并可根据情节轻重，处以二千元以上五万元以下的罚款。”
二十、第三十九条修改为第三十四条：“与本条例配套实施的商品质量报验办法由省人民政府制定。”
二十一、删去原第四十条。
二十二、第四十一条、第四十二条分别改为第三十五条、第三十六条。
本决定自公布之日起施行。
《福建省商品质量监督条例》根据本决定作相应的修正后，重新公布。
1994年11月23日
[内容摘要]
正当防卫是我国刑法的一项重要法律制度，是法律赋予公民同违法犯罪行为作斗争的一种重要权利和手段，其目的是鼓励公民与正在进行的不法侵害作斗争，从而保障社会公共利益及公民的合法权利免受正在进行的不法侵害。
本文通过对正当防卫的概念、特征以及防卫过当等法律问题进行评析，并阐述正当防卫必要限度的具体内容，由此而提出关于正当防卫在司法实践中如何正确运用的相关问题。并结合我国刑法关于正当防卫内容的规定，对正当防卫制度的完善提出了自己的看法和观点。
[关健词] 正当防卫 防卫过当 不法侵害 无过当防卫 必要限度
一、正当防卫的历史沿革和立法取向
正当防卫对维护统治阶级的利益和社会秩序以及公民的合法权益都起着积极重要的作用。从合法权益免受正在进行的不法侵害方面来看, 正当防卫这一法律措施是刑罚无法取代的。从习俗到法律、从观念到学说, 正当防卫经历了一个漫长而又曲折的历史发展过程, 它萌生于复仇, 蜕变于私刑, 历史渊源一直可追溯到原始社会。作为法律制度在刑法中地位的真正确立, 是1791 年的法国刑法典。可以说, 现代意义上的正当防卫制度, 是十八世纪启蒙思想家所鼓吹的天赋人权论的产物。
我国刑法中的正当防卫, 是在总结新民主主义时期的法制建设和社会主义时期的司法实践经验基础上产生的, 有着深刻的社会政治根源。1954年中华人民共和国刑法草案第33 次稿规定:“为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害, 采取正当防卫行为, 不负刑事责任。正当防卫超过必要限度造成不应有的危害的,应当负刑事责任, 但可以减轻或者免除处罚。”1979 年颁布的《刑法》基本上保持了正当防卫条款的原貌, 只是防卫过当“可以”减轻或者免除处罚修改为“应当”减轻或者免除处罚。可见, 立法的取向是逐渐放宽对正当防卫的限制
二、正当防卫的目的和意义
（一）正当防卫的目的
允许运用私力救济受侵害的权利是“以牙还牙，以眼还眼”时代的规则，现代法治国家中应该由国家机关根据法定程序来阻止侵害或解决冲突，个人运用私力来阻止侵害或解决冲突一般而言是不被允许的。但是在侵害迫在眉睫而依靠国家机关来阻止或恢复来不及时或不可能时，不允许私人运用私立救济就不仅不能保护受侵害的权利，还将难以维持法律秩序。正当防卫作为国家机关公力救济的补充，受到各国的普遍重视。从正当防卫的法定概念中我们可以看出正当防卫行为的目的是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产等合法权利免受正在进行的不法侵害。正当防卫的目的在正当防卫的概念中占有主导地位，它对于理解我国刑法中的正当防卫的本质以及确定正当防卫的构成条件都具有重要的意义。目的的正当性表明正当防卫不是违法侵害，更不是对不法侵害人的惩罚，它具有正当防卫的性质，是一种有限度的防卫行为。它充分说明了正当防卫行为仅仅是在合法权利被正在侵害或威胁之中的一种紧急情况下，为保护国家、社会公共利益和其他合法权利免受不法侵害而采取的紧急救济措施，是针对正在进行的不法侵害的有利的反击。
正当防卫行为在客观上对不法侵害人造成了一定的人身或者财产的损害，因此具有犯罪的外在形式。但是，正当防卫行为和违法犯罪行为在性质上有着内在本质的区别。我们只有明确正当防卫的目的，才能知晓正当防卫制止不法侵害、保护国家、社会公共利益和其他合法权利的本质，才能真正把握住正当防卫不负刑事责任的法律依据。
（二）、正当防卫的意义
正当防卫不负刑事责任，它的主要意义在于保障社会公共利益和其他合法权利免受正在进行的不法侵害，鼓励公民和正在进行的不法侵害作斗争，震慑犯罪分子，使其不敢轻举妄动。可以说正当防卫不仅是免除正当防卫行为的刑事责任的法律依据，而且是公民和正在进行的不法侵害作斗争的法律武器。特别是现行刑法中对正当防卫规定作了重大的修改补充，主要立法精神是适当地放宽正当防卫的构成条件，除原则性地规定正当防卫行为不负刑事责任以外，还对某些特定情况下的正当防卫不负刑事责任作了特别规定，这就有利于公民大胆地运用正当防卫的法律武器同不法侵害作斗争。
三、正当防卫的概念和构成条件
（一）正当防卫的概念
1979年刑法对于正当防卫方面，起到了一定的积极作用，但由于它是建立在传统的正当防卫观念基础之上，把正当防卫与刑事犯罪紧密联系，对正当防卫的界限缺乏明确界定，司法实践中对防卫人过于苛求，不能实事求是地处理防卫案件。因此，新刑法对正当防卫立法作了重大修改，为公民积极行使正当防卫权提供了军有力的法律保障。
新刑法第二十条分三款进行了规定：
“为了使国家公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进的不法侵害，而采取的制止不法侵害行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的。应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”
从以上规定可以看出,新刑法中的正当防卫制度较旧刑法有可了以下变动①： 1、增加了保护利益的内容,扩大了保护对象范围。 2、增加了对不法侵害人造成损害的内容,从而使正当防卫的概念更加明确,也为正当防卫的认定提供了法律依据和标准。3、放宽了防卫限度的条件。79刑法规定，正当防卫超过必要限度造成不应有的危害是防卫过当，而新刑法则修改为正当防卫的明显超过必要限度造成重大损害的是防卫过当。可见，新正当防卫的限度大大放宽，在确定防卫行为是否应负法律上的刑事责任时，必要限度成为参照标准而不再时绝对标准。4、规定了无过当之防卫,即绝对正当防卫。这时新正当防卫制度较正当防卫制度的最重要的修改。 5、将正当防卫行为由“应当酌情减轻或免除处罚”改为“应当减轻或免除处罚”。这一修改消除 了对过当行为处罚上的误区，使减轻或免除处罚成为法定的硬性规定，即某一加害行为只要认定为防卫过当，在坚持加害者负刑事责任的同时，必须予以减轻或免除处罚，而不象以往那样在综合防卫过当的动机、手段、时间条件、危害后果等基础上决定是否给予减轻或免除处罚。这样旧确保了对防卫过当“罪当其罪”。
（二）正当防卫的构成条件
法律赋予每个人的正当防卫权利不可滥用,必须符合一定的条件.在刑法理论上, 必须同时具备五个条件:
（1）、正当防卫的起因条件——必须有不法侵害行为发生。 1、必须有不法侵害行为发生。对合法行为不能实施防卫。 2、不法侵害行为必须是真实存在的，而不是假想的。没有不法侵害，行为人误以为有不法侵害发生而实施所谓的防卫，称为假想防卫。假想防卫，则看行为人主观上有无罪过而确定行为人是否承担刑事责任。 3、不法侵害行为通常应是人的不法行为。
对于不法侵害的理解 ，刑法中并未给出明确的解释。我们认为不法侵害的含义具有三方面的特征：1、侵害性。侵害一词从其意义上讲，“侵”的含义是侵入，接近，“害”的含义是伤害，妨害。侵害就是“侵入而损害”。由此可见，侵害是一种具有积极攻击性，并有可能会造成损害的行为。首先，不法侵害必须是一种行为，可以是自然人的行为，也可以是单位的行为。其次，这种行为必须具有社会危害性，这是正当防卫的本质特征，亦即它是对法律所保护的合法权益的攻击，或者会产生一种使合法权益感受危害的状态，并达到一定的程度，才能成为正当防卫的前提条件，否则谈不让进行防卫的问题。2、违法性 。从新旧刑法的有关条文看，刑法都涉及“不法侵害”一词，一定有其内在的特定含义，可以看出这一含义并不只限指触犯了刑事法律而应受刑罚处罚的犯罪行为，同时也应当包括于犯罪手段基本相同，但尚未触犯刑法的一般违法行为或虽然触犯刑法，但情节显著轻微，危害不大的行为。许多学者都认为防卫行为是针对不法侵害行为实施的，而不法侵害行为，既包括一般的违法行为，也包括犯罪行为。法律没有规定无责任能力人具有侵害他人的权力，只是规定了无责任能力人不承担法律责任，法律的这一规定也说明无责任能力人可能会产生侵害他人的行为。笔者认为，正当防卫的性质决定了它只能通过对不法侵害人的人身或者财产造成一定损害的方法实现其目的。3、可制止性。“制止”从词义来讲有使其停止之意，可制止性就是致使不法侵害得以停止，或者有效的防止危害结果的发生，或者减少危害结果发生的可能性。不法侵害的行为虽然可以是不作为的行为，但通常都是以积极作为的形式表现出来的，并且这种积极作为的行为往往带有暴力的或侵袭的性质，肯定带有一定的强度。如果一个不法侵害的 行为一经发生，危害后果随之造成，即使实行正当防卫，也不能阻止危害后果的发生或者即使即地挽回损失。这样的不法侵害没有可制止性，因而不能进行正当防卫。同时也存在这样的情况，即使不再实行正当防卫，也不会再发生危害后果或者危害后果不再扩大。在这种时候，不法侵害虽然没有结束，危害结果也没有继续发生，如受害人已死亡，但犯罪分子仍继续加害，也已经失去了对不法侵害的可制止性，因而就不能对之实施防卫行为②。
（2）、正当防卫的时间条件——不法侵害行为正在进行。 即已经开始，尚未结束。这个条件解决的是不法侵害的真实性和适时性问题。如果不符合这个时间条件的防卫，称为防卫不适时。防卫不适时，有两种：不法侵害尚未开始就实施防卫，叫事前防卫；不法侵害行为已经结束实施的防卫，叫事后防卫。防卫不适时，属于故意犯罪。
（3）、正当防卫的对象条件——只能对不法侵害者本人实施，而不能及于与侵害行为无关的第三人。如果对第三者实施，属于故意犯罪。如果针对不法侵犯人以外的第三人包括其亲友进行防卫，不仅不能达到制止不法侵害，保护合法权益的目的，反而可能新的不法侵害。③
（4）、正当防卫的主观条件——防卫意图。所谓防卫意图，是指防卫人意识到不法侵害正在进行，为了保护国家、社会公共利益、本人或者他人的人身、财产等合法权利，而决意制止正在进行的不法侵害的心理状态。因此，防卫意图又包括两个方面的内容：1、对于正在进行的不法侵害的认识，即正当防卫的认识因素。2、对于制止正在进行的不法侵害的决意，即正当防卫的意志因素。然而我们应该注意，某些行为从形式上似乎符合正当防卫的客观条件，但由于主观上不具备防卫意图，因此，其行为不能视为正当防卫。这种情况可以包括以下两种：1、防卫挑拨。即是故意地挑逗对方进行不法侵害而借机加害于不法侵害人的行为。它虽然存在着一定的不法侵害，挑拨人也实行了所谓正当防卫，形式上符合正当防卫的客观条件。但由于该不法侵害是在挑拨人的挑逗下故意诱发的，其主观上具有犯罪意图而没有防卫意图，客观上实施了犯罪行为，因而是故意犯罪依法应该承担刑事责任。2、互相斗殴。是指参与者在主观上不法侵害故意的支配下，客观上实施的连续的互相侵害的行为。在互相斗殴的情况下，由于行为人主观上没有防卫意图，其行为也不得视为正当防卫。
（5）、正当防卫的限度条件——我们每一位公民在运用正当防卫这个法律武器的同时，也必须要把握住正当防卫的界限，防止滥用法律赋予的权利，造成防卫过当。根据新刑法第20条规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，是防卫过当。防卫过当应当负刑事责任。因此我们应正确把握正当防卫的限度，可以从以下三个方面进行考察。
1、不法侵害的强度。在确定必要限度时，首先需要确定不法侵害的强度。所谓不法侵害的强度，是指行为的性质、行为对客体已经造成的损害结果的轻重以及造成这种损害结果的手段、工具的性质和打击部位等因素的统一。对于不法侵害实行正当防卫，如果用轻于或相当于不法侵害的防卫强度不足以有效地制止不法侵害的，可以采取大于不法侵害的防卫强度。当然，如果大于不法侵害的防卫强度不是为制止不法侵害所必需，那就是超过了正当防卫的必要限度。
2、不法侵害的缓急。是指侵害的紧迫性，即不法侵害所形成的对国家、社会公共利益、本人或者他人的人身、财产等合法权利的危险程度。不法侵害的缓急对于认定防卫限度具有重要意义，尤其是在防卫强度大于侵害强度的情况下，确定该行为大于不法侵害的防卫强度是否为制止不法侵害所必需，更要以不法侵害的缓急等因素为标准。
3、不法侵害的权益。不法侵害的权益，就是正当防卫保护的权益，它是决定必要限度的因素之一。根据不法侵害的权益在确定是否超过必要限度中的作用，为保护重大的权益而将不法侵害人杀死，可以认为是为制止不法侵害所必需的，因而没有超过正当防卫的必要限度。而为了保护轻微的权益，即使是非此不能保护，造成了不法侵害人的重大伤亡，而就可以认为是超过了必要限度。④
四、关于防卫过当
新刑法在正当防卫的适用上，较明确的划清了正当防卫和防卫过当的界限，对于防卫强度的 规定，较之旧刑法更为明确具体。新刑法第22条第2款指出：“正当防卫超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除刑罚。”衡量防卫强度的法定因素有两个，一是“明显超过必要限度”；二是“造成重大损失“。前者是防卫强度的说明，后者是防卫结果的表现，对于构成防卫过当来说，二者缺一不可。
如何理解和把握“明显超过必要限度”以及“造成重大损失”？ 我们认为，新刑法典中所谓的“明显超过必要限度”，应当是指防卫行为非常显著地超出了制止不法侵害的需要，防卫行为的性质、手段、强度与不法侵害的性质、手段、强度不是过于悬殊。所谓的“造成重大损害”，应当是指防卫行为不仅对不法侵害人造成了一定的损害，而且造成重伤、死亡或者财产重大损失等重大的损失等。⑤
应当注意的是，“明显超过必要限度”和“造成重大损害”，实质是正当防卫限度条件的一体两面。“造成重大损害”是“明显超过必要限度”的具体表现；“超过必要限度”是“造成重大损害”判断标准。也就是说，“并不存在所谓的明显超过必要限度但没有造成重大损害的情况，换言之，只是在造成重大损害的情况下，才存在明显超过必要限度的问题；不存在所谓的‘手段过当’而‘结果不过当’或者相反的现象”。⑥ 在实践中，如何认定防卫行为是否“明显超过必要限度”？应从防卫方，侵害方及客观条件综合分析所保护的合法权益的性质及其重要性，侵害行为的性质，侵害手段，侵害的缓急，侵害的人数，侵害人的能力，防卫的时间，地点，环境等各种因素。不能只看防卫的强度于侵害的结果是否相当，也不能一看见侵害者被杀伤旧认为防卫过当。因为正当防卫是在遭突袭的情况下被迫实行的行为，难以准确的判断“必要限度”。当然，也不允许为保护合法权益就随意进行主动性防卫。
五、关于无过当防卫
新刑法第二十条第三款首次规定了针对严重危及人身安全的暴力犯罪可以采取无限度的防卫，即使造成了不法侵略者的损害后果也不负刑事责任。刑法第二十条规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”在刑法理论界上有学者称，此款规定是我国的无限防卫权， ⑦或特别防卫权，⑧或无过当之防卫等。⑨据此规定，“对正在进行的严重危及人身安全的暴力犯罪实行正当防卫，不存在过当情形”⑩，这一规定是我国刑法在正当防卫制度上的一个重要突破。它使公民在受到正在进行的暴力犯罪时，能够站出来进行英勇的反击，不至于因过多地考虑防卫过当责任而畏首畏尾，不能适时制服犯罪。无过当防卫赋予了防卫人无限的防卫权，因此必须对无过当防卫的使用严格掌握，以免滥用，使得防卫权蜕变为私刑权，造成社会混乱。必须明确无限防卫是正当防卫的一种。因此，除了没有限度条件外，正当防卫的其他四个条件：起因条件，防卫时间，防卫对象以及防卫意图必须同时具备。
六、正当防卫的法律效果和社会效果
新刑法明确规定正当防卫不负刑事责任，但是既然正当防卫的有利无害社会效果，是应受完全的表彰，其中的见义勇为、舍生取义的英雄行为，还当歌颂；则法律的良心就不能单纯从消极方面论断为无罪或不负刑事责任，而应当进一步从积极方面肯定其有利无害、有功无过，而受到法律的充分保护。特别是当今社会治安往往因各种暴行而趋于严峻，法律倘能促使社会群起而攻之，则其制止和预防犯罪的及时有效性，便相对大于司法机关的事后究办。可是，许多正当防卫案件的处理，特别是那些为保卫重大利益作殊死斗争，因而容易涉嫌过当甚至被误以故意行凶论罪的防卫适当行为，即使最后终于水落石出，如果司法机关只是就事论事地宣告无罪了事，而不昭示其功于社会，不强调其应受法律完全保护的效果，则甚至会因这种不作为抑制、削弱、伤害公民的正当防卫积极性。现时，公众面对歹徒逞凶，虽然对被害人也寄予同情，但不少的人宁可袖手旁观，不愿挺身而出。法律的社会效果落后于时代要求，这确是十分令人遗憾的！
七、刑法对正当防卫规定的不足之处及其完善的意见
（一）关于正当防卫的适用对象的限定存在缺陷
刑法第20条第3款之规定，无过当之防卫的适用对象是行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪。那么，如何理解这里的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架呢？严格地说，行凶并不是一个正式的法律术语，因而其含义十分宽泛，难以界定。例如打架是行凶、伤害是行凶、杀人也是行凶。赤手空拳可以行凶、手持凶器可以行凶。因此，修订后的刑法采用行凶一词，存在一定的缺陷。对此，我们认为应当对行凶一词加以限制解释，限于使用凶器的暴力行凶。因而构成无过当之防卫的行凶，应当是指使用凶器、对被害人进行暴力袭击，严重危及被害人的人身安全。在这种情况下，才能对之实行无过当之防卫。杀人、是指故意杀人，而且在一般情况下是指使用凶器，严重危及被害人的生命安全的情形。对于那些采取隐蔽手段的杀人、例如投毒杀人等，事实上也不存在防卫的问题，更谈不上无过当之防卫。抢劫和强奸，根据修订后的刑法第20条之规定，是无过当之防卫的对象。那么，是否对一切抢劫和强奸犯罪都可以实行无过当之防卫呢？我们的回答是否定的，因为强奸和抢劫，从犯罪手段上来看，有暴力方法。胁迫方法和其他方法之分。这里的其他方法往往是指麻醉、灌酒、利用失去知觉不知反抗的状态等。对于暴力强奸、抢劫，显然可以实行无过当之防卫。但对于采用胁迫或者其他方法实行的非暴力的强奸、抢劫能否实行无过当之防卫，我们认为是值得商榷的，在我们看来，对这种非暴力的强奸、抢劫犯罪不能实行无过当之防卫。至于绑架，一般情况下是采用暴力的，因而可以实行无过当之防卫。但也有个别情况下，是非暴力的。例如胁迫等，在这种场合，一般不允许进行无过当之防卫。总之，在认定无过当之防卫的对象的时候，应当以暴力犯罪来严格界定与限制修订后的刑法所列举的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等犯罪。只有严重危及人身安全的以暴力手段实施的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架犯罪，才存在特殊防卫的问题。
（二）建议增加正当防卫的民事责任的规定
我国的相关法律中未明确规定正当防卫的民法责任，即正当防卫人是否要对损害结果作出赔偿或负其他民事责任。防卫人在行使防卫权利时，既没有违反公共利益，或以损害他人为主要目的而滥用权利，又尽了防止过当的义务，其行为既有理、有利、又有制，与所产生的损害结果之间，只有事实上的因果关系，没有法律上的因果关系，不具备损害赔偿或其他民事责任的原因要件。由此可知正当防卫人无需为自己的行为负民事责任。相反，根据正当防卫的完全正义性和有利无害的社会性，防卫一方在要求不法侵害者承担其直接侵权行为所造成的损害责任的同时，有请求赔偿防卫人因防卫造成的物质上和精神上的各种损害的权利，这乃理所当然
（三）举证责任责任问题
福建省商品质量监督条例
福建省商品质量监督条例
福建省人大常委会
（1992年6月20日福建省第七届人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过 根据1994年11月19日福建省第八届人民代表大会常务委员会第十三次会议《关于修改＜福建省商品质量监督条例＞的决定》修正）
目 录
第一章 总 则
第二章 商品质量责任
第三章 商品质量监督
第四章 法律责任
第五章 附 则
第一章 总 则
第一条 为加强商品质量的监督管理，制止生产、销售假冒伪劣商品，维护社会主义市场经济秩序，保护消费者、生产经营者的合法权益，根据国家有关法律、法规的规定，结合本省实际情况，制定本条例。
第二条 在本省境内从事商品生产、销售、储运活动的，必须遵守本条例。
本条例所称的商品是指经过加工、制作并用于销售的产品。
第三条 各级技术监督部门（标准计量部门，下同）是同级人民政府商品质量监督的行政主管部门，负责统一管理、组织协调和实施本行政区的商品质量监督工作。
各级工商行政管理部门是同级人民政府商品质量监督的职能部门，参与商品质量的监督管理。
技术监督和工商行政管理部门在商品质量监督中，按照国家规定的职责分工行使本条例的监督管理、行政处罚权。
商检、卫生、医药、劳动等行政管理部门依照有关法律、法规的规定，对有关商品的质量实行监督管理。
消费者组织依照有关法律、法规的规定，对商品质量实施社会监督。
第四条 生产、销售企业的主管部门应加强对生产、销售企业的管理，监督企业保证商品质量，完善质量体系，负责对生产、销售质量不合格商品的企业进行整顿。
第五条 支持新闻单位对商品质量实行舆论监督。
鼓励单位和个人检举、揭发违反本条例的行为；受理部门对举报者应予以保密，对举报有功者，按国家有关规定给予奖励。
第二章 商品质量责任
第六条 生产者必须保证生产的商品质量符合国家有关法律、法规、标准以及合同规定的要求，因生产造成的商品质量问题，由生产者承担质量责任。
第七条 商品的承储、承运、装卸者应严格按有关规定进行储存、运输和装卸，严格交接验收，明确质量责任。因储存、运输、装卸造成商品质量问题，承储、承运、装卸者应分别按有关规定承担责任。
第八条 销售者必须对其销售的商品质量负责。签订购销合同时，应明确质量要求；进货时，应验收商品质量；必要时，应向法定检验机构报验。
第九条 严禁利用广告推销假冒伪劣商品，欺骗和坑害用户、消费者。
第十条 严禁生产、销售下列商品：
（一）失效或变质的商品；
（二）危及人体健康，人身、财产安全的商品；
（三）国家明令淘汰或禁止生产和销售的商品；
（四）不符合强制性标准要求的商品；
（五）已取得质量认证，但商品质量不符合质量认证标准而使用质量认证标志的商品，或者未经质量认证而使用质量认证标志的商品；
（六）掺杂使假的商品，以假充真的商品，以次充好的商品，以旧充新的商品，或以不合格品冒充合格品的商品；
（七）伪造或冒用他人的厂名、厂址、条码、产品标准编号、优质标志、认证标志、采标标志、生产许可证标志以及其它质量标志的商品（含包装物及印刷品）；
（八）实施工业产品生产许可证管理而未取得工业产品生产许可证，或已取得生产许可证而未在商品或包装的显著部位标明的商品；
（九）未按法律、法规规定标明产品标准编号的商品，没有检验合格证明的商品；
（十）所标明的指标与实际不符，或属处理品（含次品，等外品）而未在商品或包装的显著部位标明“处理品”字样的商品；
（十一）隐匿或未按规定标明商品名称、厂名、厂址，主要技术指标、成份、含量的商品；限期使用的商品未标明生产日期、保质期、保存期的商品；
（十二）实施报验制度而未经报验的商品；
（十三）其他不符合国家有关法律、法规规定的商品。
第十一条 生产、销售者应完善售后服务，售出的商品凡在保证期限内，非因用户、消费者使用、保管不当出现质量问题的，应由销售者负责包修、包换、包退。
第十二条 由于商品质量原因给用户、消费者造成人身（含精神）伤害和经济损失的，由销售者承担赔偿责任。确属生产、储存、运输、装卸等方面原因造成的商品质量问题，销售者可向有关责任方追偿。
第三章 商品质量监督
第十三条 商品质量监督的依据是：
（一）强制性的国家标准、行业标准、地方标准；
（二）企业明示执行的标准；
（三）合同，商品的标识、说明书；
（四）有关法律、法规的规定。
第十四条 技术监督部门应会同有关主管部门确定重点检查的商品目录，制订商品质量监督检查计划，并定期向社会公布抽查的商品质量状况，指导消费，强化舆论监督。
第十五条 商品质量检验机构必须具备相应的检测条件和能力，经省产品质量监督管理部门或者其授权的部门考核合格后，方可承担商品质量检验工作。
第十六条 技术监督部门按国家有关法律、法规的规定，监督抽查商品质量，承办质量案件。
（一）检查或抽取样品必须有两名以上工作人员参加，应佩带行政执法徽章，出示行政执法证件，按规定填写统一的《福建省产（商）品质量监督检查（抽样）记录单》。
（二）抽取样品的数量、技术方法及质量合格与否的判定应按有关法律、法规、标准的规定执行。
检验后的样品（含破坏性试验的残余物）在留样期满后，应退回受检单位或个人。因检验工作失误损坏样品的，抽检单位应按原价赔偿。
第十七条 工商行政管理部门在商品质量监督管理中，按国家主管部门规定的办案程序承办质量案件。在办案时，经县级以上工商行政管理局批准，可对商品抽样送检，对抽取的样品，当事人双方应封样，标明日期、数量及“送检样品”字样，并签名盖章。
第十八条 技术监督部门、工商行政管理部门对商品质量进行抽样或检查时，被检查者应提供样品，如实提供受检商品的货源、数量、存放地点，不得弄虚作假，逃避、拒绝抽样或检查。
对同一批商品，不得重复抽检。被检者凭有效的商品检验报告或有关证明，有权拒绝重复抽检。
第十九条 技术监督部门、工商行政管理部门在监督商品质量和办案时，经县级以上主管部门批准，可按有关规定暂行封存、扣押本条例第十条所列商品，直至查封违法者的生产经营设施、场所。
第二十条 被检查者对检验结果有异议的，可在接到检验报告之日起十五日内，向承检单位提出书面意见，逾期未提出异议的，视为对检验结果无异议。
第二十一条 有关监督、管理部门应广泛听取用户、消费者对商品质量、质量监督的意见，接受质量查询，受理质量投诉。
第二十二条 对涉及被检者的专利和专有技术的有关资料及其不宜公开的生产、经营资料，有关人员应予以保密，不得泄露。
第二十三条 对人身安全、健康、社会生产、人民生活有较大影响的重要商品，实行销售前质量报验制度。
第四章 法律责任
第二十四条 违反本条例第九条规定的，按广告管理法规的有关规定处理。
第二十五条 违反本条例第十条规定的，根据情节轻重，给予以下处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任。
（一）生产、销售第十条第（一）至（三）项商品的，没收销毁未售出部分的商品，没收已售出部分的商品销货款，并处以该批商品经营额一至二倍的罚款；
（二）生产、销售第十条第（四）、（五）项商品的，按《中华人民共和国标准化法实施条例》第三十三条、第三十五条和第三十六条的规定处理；
（三）生产、销售第十条第（六）至（八）项商品的，没收未售出部分的商品和已售出部分的商品销货款，并处以该批商品经营额百分之五十至一倍的罚款；
（四）生产、销售第十条第（九）至（十一）项商品的，封存未售出部分的商品，没收已售出部分的商品销货款，并处以该批商品经营额百分之十至百分之五十的罚款；封存的商品经检验属危及安全和人身健康的，应予没收销毁；尚有使用价值的，经技术处理，标注“处理品”后，方
可降价出售；
（五）销售第十条第（十二）项商品的，封存未售出的商品，限期报验。封存的商品经报验，质量合格的，处以三百元以上一千元以下罚款；质量不合格的，按本条第（一）、（二）、（三）、（四）项的规定处理。
第二十六条 按本条例第三十一条规定罚款，无法计算或难以准确计算罚款额度的，可处以五百元以上罚款。但超过二万元的，应报其地（市）主管部门审批；超过五万元的，应报其省主管部门审批。
对情节严重的违法行为，可对主要负责人和直接责任者处以五千元以下罚款。并提请监察机关追究其行政责任。
第二十七条 违反本条例第十一条规定的，责令其立即改正，赔偿损失，并处以商品销售价款二至三倍的罚款。
第二十八条 违反本条例第十八条第一款规定的，可根据情节轻重，处以五百元以上五千元以下罚款。
对擅自转移被封存、扣押物品或私自拆除被封存、扣押物品封条的，责令改正，并可根据情节轻重，处以其物品价款一至三倍的罚款。
对妨碍行政执法人员执行公务的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》处理；构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任。
第二十九条 对违反本条例规定的，可责令其限期整改，当事人应在接到限期整改通知书之日起十五日内，将整改措施报送有关部门及当事人的主管部门；逾期不报或违法情节严重或屡犯不改，可以通报批评，并责令其停业整顿。
对违法事实清楚，情节较轻，案值在一千元以下，罚款金额在五百元以下的，可以进行现场处罚。被处罚人应到指定的金融机构交纳罚款。
第三十条 行政执法机关对同一违法行为，不得重复处罚。但有本条例所列违法行为的，除承担规定的行政责任外，不免除依法承担相应的民事赔偿责任和刑事责任。
行政执法机关销毁或公开变卖没收实物，应按有关法律、法规处理。
技术监督部门、工商行政管理部门在进行处罚时，应开具财政部门统一印制的罚没款收据及实物没收收据。罚没款和没收实物的变卖收入全额上缴同级财政。
第三十一条 当事人对行政处罚决定不服的，可依法申请复议或向人民法院起诉。
当事人逾期不申请复议或不向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定的，由作出行政处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。
第三十二条 行政执法人员有下列行为之一的，由主管部门给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任：
（一）工作失误，造成损失的；
（二）违反本条例第二十二条规定，造成损失的；
（三）伪造、篡改检验数据的；
（四）徇私舞弊、滥用职权、索贿受贿的；
（五）不按收费标准，任意收取检验费的；
（六）不按标准规定的数量，任意抽取样品的。
第三十三条 违反本条例第十五条规定，非法从事商品质量检验工作，其出具的检验报告无效，没收违法所得，并可根据情节轻重，处以二千元以上五万元以下的罚款。
第五章 附 则
第三十四条 与本条例配套实施的商品质量报验办法由省人民政府制定。
第三十五条 本条例应用解释权属福建省人民政府。
第三十六条 本条例自1992年9月1日起实施。
附：福建省人民代表大会常务委员会关于修改《福建省商品质量监督条例》的决定
（1994年11月19日福建省第八届人民代表大会常务委员会第十三次会议通过）
决定
福建省第八届人民代表大会常务委员会第十三次会议审议了福建省人民政府提出的关于《福建省商品质量监督条例修正案（草案）》的议案，决定对《福建省商品质量监督条例》作如下修改：
一、第一条修改为：“为加强商品质量的监督管理，制止生产、销售假冒伪劣商品，维护社会主义市场经济秩序，保护消费者、生产经营者的合法权益，根据国家有关法律、法规的规定，结合本省实际情况，制定本条例。”
二、第二条修改为二款：“在本省境内从事商品生产、销售、储运活动的，必须遵守本条例。”
“本条例所称的商品是指经过加工、制作并用于销售的产品。”
三、第三条第五款修改为：“消费者组织依照有关法律、法规的规定，对商品质量实施社会监督。”
四、第八条修改为：“销售者必须对其销售的商品质量负责。签订购销合同时，应明确质量要求；进货时，应验收商品质量；必要时，应向法定检验机构报验。”
五、第九条修改为：“严禁利用广告推销假冒伪劣商品，欺骗和坑害用户、消费者。”
六、第十条第一项修改为：“失效或变质的商品；”
第二项修改为：“危及人体健康，人身、财产安全的商品；”
第三项修改为：“国家明令淘汰或禁止生产和销售的商品；”
第五项修改为：“已取得质量认证，但商品质量不符合质量认证标准而使用质量认证标志的商品，或者未经质量认证而使用质量认证标志的商品；”
第六项修改为：“掺杂使假的商品，以假充真的商品，以次充好的商品，以旧充新的商品，或以不合格品冒充合格品的商品；”
第七项修改为：“伪造或冒用他人的厂名、厂址、条码，产品标准编号、优质标志、认证标志、采标标志、生产许可证标志以及其它质量标志的商品（含包装物及印刷品）；”
第八项修改为：“实施工业产品生产许可证管理而未取得工业产品生产许可证，或已取得生产许可证而未在商品或包装的显著部位标明的商品；”
第九项修改为：“未按法律、法规规定标明产品标准编号的商品，没有检验合格证明的商品；”
第十项修改为：“所标明的指标与实际不符，或属处理品（含次品，等外品）而未在商品或包装的显著部位标明“处理品”字样的商品；”
第十一项修改为：“隐匿或未按规定标明商品名称、厂名、厂址，主要技术指标、成份、含量的商品；限期使用的商品未标明生产日期、保质期、保存期的商品；”
第十三项修改为：其他不符合国家有关法律、法规规定的商品。”
七、第十三条第一项修改为：“强制性的国家标准、行业标准、地方标准；”
增加一项作为第二项：“企业明示执行的标准；”
原第二、三项改为第三、四项。
八、第十五条修改为：“商品质量检验机构必须具备相应的检测条件和能力，经省产品质量监督管理部门或者其授权的部门考核合格后，方可承担商品质量检验工作。”
九、第十六条第二款修改为：“检验后的样品（含破坏性试验的残余物），在留样期满后应退回受检单位或个人。因检验工作失误损坏样品的，抽检单位应按原价赔偿。”
十、第十九条修改为：“技术监督部门、工商行政管理部门在监督商品质量和办案时，经县级以上主管部门批准，可按有关规定暂行封存、扣押本条例第十条所列商品，直至查封违法者的生产经营设施、场所。”
十一、第二十二条修改为：“对涉及被检者的专利和专有技术的有关资料及其不宜公开的生产、经营资料，有关人员应予以保密，不得泄露。”
十二、删去第四章，将第五章改为第四章，第六章改为第五章。
十三、第三十条至第三十三条依次改为第二十四条至第二十七条。
十四、第三十四条修改为第二十八条：“违反本条例第十八条第一款规定的，可根据情节轻重，处以五百元以上五千元以下罚款。”
“对擅自转移被封存、扣押物品或私自拆除被封存、扣押物品封条的，责令改正，并可根据情节轻重，处以其物品价款一至三倍的罚款。”
“对妨碍行政执法人员执行公务的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》处理；构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任。”
十五、第三十五条修改为：“对违反本条例规定的，可责令其限期整改，当事人应在接到限期整改通知书之日起十五日内，将整改措施报送有关部门及当事人的主管部门；逾期不报或违法情节严重或屡犯不改，可以通报批评，并责令其停业整顿。”
增加一款作为第二款：“对违法事实清楚，情节较轻，案值在一千元以下，罚款金额在五百元以下的，可以进行现场处罚。被处罚人应到指定的金融机构交纳罚款。”
十六、第三十六条第一、二款修改为第三十条的一、二款：“行政执法机关对同一违法行为不得重复处罚。但有本条例所列违法行为的，除承担规定的行政责任外，不免除依法承担相应的民事赔偿责任和刑事责任。”
“行政执法机关销毁或公开变卖没收实物，应按有关法律、法规处理。”
第三十六条第三款改为第三十条第三款。
十七、第三十七条修改为第三十一条：“当事人对行政处罚决定不服的，可依法申请复议或向人民法院起诉。”
“当事人逾期不申请复议或不向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定的，由作出行政处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。”
十八、第三十八条修改为第三十二条：“行政执法人员有下列行为之一的，由主管部门给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任；”以下各项不变。
十九、增加一条作为第三十三条：“违反本条例第十五条规定，非法从事商品质量检验工作的，其出具的检验报告无效，没收违法所得，并可根据情节轻重，处以二千元以上五万元以下的罚款。”
二十、第三十九条修改为第三十四条：“与本条例配套实施的商品质量报验办法由省人民政府制定。”
二十一、删去原第四十条。
二十二、第四十一条、第四十二条分别改为第三十五条、第三十六条。
本决定自公布之日起施行。
《福建省商品质量监督条例》根据本决定作相应的修正后，重新公布。
1994年11月23日
