海口市人民代表大会常务委员会听取和审议市人民政府、市中级人民法院和市人民检察院专项工作报告办法

上一篇: 海口市人民代表大会常务委员会检查法律法规实施情况办法
下一篇: 关于实施《化妆品命名规定》有关事宜的通知

国家发展改革委员会办公厅 水利部办公厅


国家发展改革委办公厅、水利部办公厅关于进一步加强病险水库除险加固工程管理有关问题的通知
发改办农经[2005]806号




各省、自治区、直辖市及计划单列市、新疆生产建设兵团发展改革委（局）、水利（水务）厅（局），各流域机构：

1998年以来，中央安排大量投资，对一大批病险水库进行了除险加固，使全国水库工程状况有了一定的改善。为此，各地区和各流域机构做了大量工作，积累了不少好的经验。但同时，一些地方和部门在前期工作、工程建设管理、资金计划管理等方面仍然存在很多问题，主要是有些水库的配套资金到位情况差，导致工程迟迟不能竣工，还有些水库前期工作存在不符合程序要求、大坝安全鉴定深度不够、设计单位资质不足、工程建设内容中“搭车”、虚报项目和概算等问题，严重影响了病险水库除险加固工作的正常进行。

针对上述问题，为做好全国病险水库除险加固工作，我们重新修订了《病险水库除险加固工程项目建设管理办法》（见附件一，以下简称《管理办法》）。《管理办法》对前期工作、项目和计划申报、投资管理、建设管理、监督管理、建后管护等各个环节作了明确规定，各地有关单位要按照《管理办法》的规定，严格把关，认真完成各阶段的工作。为进一步加强病险水库除险加固工程的管理工作，现将有关事项通知如下：

一、改进投资计划管理工作

（一） 规范年度建议计划的上报

地方发展改革部门和水行政主管部门要根据项目轻重缓急，按照统一格式和内容编制申报年度建议计划（地方建议计划表格格式见附件三、附件四），计划中的项目名称、总库容、总投资、主要建设内容、规模、标准等指标要与有关规划、设计、复核、批复文件等仔细核对，确保准确一致。地方报送的年度建议计划经国家发展改革委和水利部审核后，如与初步设计的相关内容不符、有规划以外的项目、前期工作程序不完备、地方配套投资不落实、要求报送的附属文件材料不全等问题，则本次所报年度计划文件不予受理（不另行通知）。《管理办法》要求随年度建议计划报送的文件材料，应按项目整理汇总后装订成册上报，以便查阅。请各有关单位按照以上要求重新编制2005年病险水库除险加固工程建议计划，于5月20日前报送国家发展改革委和水利部，并同时用电子邮件发送建议计划表格电子文档。今后的年度计划均照此模式办理。

（二） 规范投资计划的下达和使用

国家发展改革委、水利部联合下达年度项目投资计划后，地方各级部门应及时转下年度项目投资计划，不得擅自调整计划。如项目确需调整投资计划，应向原计划下达部门提出书面申请，待原计划下达部门批准后方可进行投资计划调整。中央安排的补助投资主要用于大坝稳定、基础防渗、泄洪安全等主体工程建设，必须专款专用，不得用于非主体工程建设，不得用于计划外项目，不得滞留、挪用和挤占。

二、积极落实配套资金，加快工程竣工验收工作

为尽快解决配套资金不落实的问题，提出如下两点要求：

（一） 进一步落实地方配套资金

未竣工的水库，要逐个认真核实地方配套资金缺口数额，提出落实投资的具体措施。配套资金缺口大的地区，要控制新建工程规模，要通过调整财政性投资结构、市场化融资等多种渠道落实资金，确保在建工程按期完成。各地应积极落实各级主管部门责任制，建立健全前期工作、投资计划与资金管理、建设运行管理等各项制度，加强对病险水库除险加固整体进展情况的监督检查，及时分析工作中存在的问题，积极进行整改。由于配套资金不落实而影响工程（特别是主体工程）竣工验收的地方，将暂不考虑安排新开工项目。

（二） 抓紧开展竣工验收工作

1998年以来中央安排投资的病险水库除险加固项目，要抓紧进行主体工程或总体工程验收，并将验收情况（包括主要文件的复印件）和其它情况于每年的4月底前上报（参见附件二）。各地今后在联合报送病险水库除险加固工程项目建设年度计划时，要同时报送1998年以来中央安排投资的病险水库除险加固工程项目的建设情况（包括每一座水库的地方配套投资应安排和实际安排情况、工程建设进度、存在问题和整改措施等）和工程验收计划（已办理了竣工验收手续的只报水库名称）。

（三） 尽快完成第一批中央补助项目有关工作

各地要抓紧第一批中央补助项目的竣工验收工作，对其中中央投资计划尚未安排的工程，要组织进行摸底调查，并尽快将此类项目建设必要性、前期工作、地方配套资金落实、建设计划等情况在2005年5月20日前报水利部，对于地方自行安排建设资金已除险加固完毕的中央补助项目情况也要同时反馈水利部。对于年内仍不能完成前期工作的第一批项目，今后不再安排中央投资。

2005年病险水库除险加固中央投资计划的安排，将对照以上三方面工作的落实情况，优先安排配套投资和竣工验收完成情况好的地方。

三、加强初步设计审查复核工作

（一）各审查复核单位开展病险水库初步设计复核工作，应严格执行有关现行国家标准及水利行业标准。对于资质不满足要求的设计单位完成的设计成果，一律不予审查复核。对于一、二期规划以外的项目，原则上不进行审查复核。

（二）各审查复核单位要认真审阅大坝安全鉴定材料及鉴定结论、初步设计报告，严格审核工程规模、设计标准、建设内容是否合理。对于技术经济不合理的设计方案，应要求设计单位进行修改。初步设计的建设内容应与鉴定结论指出的大坝安全问题对应，杜绝工程超标准建设及任意新增建设内容。对于移民安置、永久征地、扩大水库规模、提高水库等级、经营性项目等，不列入水库除险加固主体工程概算，其所需投资由地方解决。

（三）各审查复核单位应着重对工程概算进行严格审核，在保证除险加固措施安全可靠、科学合理的前提下，要注重优化设计，努力降低工程造价。应认真审查复核工程初步设计概算编制的定额依据、编制办法和费用标准是否符合国家有关规定，工程量、材料价格和设备数量、种类、价格等是否合理，工程单价选用定额是否准确；技术方案中是否应用成熟的新技术、新材料、新方法、新工艺等。超规模、超标准的内容，应一律核减。

（四）各审查复核单位在审查复核过程中不严格执行有关规定，造成某些病险水库除险加固工程除险不彻底，浪费建设资金，影响病险水库除险加固工作顺利进行等后果的，要给予严肃处理。

（五）请各省将2002年以来已审查复核的病险水库除险加固工程初步设计情况分规划批次、分省汇编成册，由流域机构汇总，于2005年5月20日前报送水利部，汇总表格电子文档请同时发送电子邮件。

（六）各有关单位2003年10月份以前完成工程初步设计复核的规划内项目，到目前仍未开工建设的，需按照《管理办法》要求重新进行初步设计复核工作。

四、加快水库管理体制改革工作

在进行除险加固工程的同时，要根据国务院办公厅转发的《水利工程管理体制改革实施意见》（国办发〔2002〕45号）等有关文件，深化改革，逐步理顺管理体制，做到职能清晰、权责明确，尽快完成水管单位的定性、定编、定岗工作，积极推行水利工程管养分离，精简管理机构，提高养护水平，降低运行成本。有供水、发电等经营性收入的水库，应通过价格杠杆和合理运用市场机制，提高融资能力，保证水库能长期安全良性运行。管理体制与运行机制改革情况与病险水库除险加固投资申请一并上报，在研究投资计划时参考。

五、加强监督检查

各级发展改革、水利部门要进一步加强对病险水库除险加固工程各个环节的监督检查，检查结果作为下年度投资计划安排的重要依据。对未严格按照报批程序和权限开展前期工作、投资计划和资金管理混乱、工程质量不合格等问题的项目，要立即进行整改。

邮寄地址：北京市宣武区白广路二条2号水利部规划计划司计划二处

邮政编码：100053

电子邮件地址：jhec@mwr.gov.cn

联系人：温鹏 电话：010-63202776、63202606（FAX）

附件：一、《病险水库除险加固工程项目建设管理办法》
附件一：



病险水库除险加固工程项目建设管理办法



第一章 总 则



第一条 为搞好病险水库除险加固工作，加强对建设和资金的管理，制定本办法。

第二条 按照《水库大坝安全鉴定办法》（2003年8月1日前后分别执行水管〔1995〕86号、水建管〔2003〕271号），通过规定程序确定为三类坝的水库，属病险水库。

第三条 要按照病险程度和重要程度，将本流域和本地区的病险水库进行合理排队，优先安排与防洪保安关系密切的水库的除险加固工程建设。要集中投资，加强管理，抓紧建设，确保工程质量，尽可能缩短建设工期。



第二章 前期工作



第四条病险水库除险加固应按照国家规定的建设程序进行管理。

1、安全鉴定：在大坝安全鉴定工作中，必须委托有相应资质的单位根据《大坝安全评价导则》对水库进行安全评价。按照水利部颁布的《水库大坝安全鉴定办法》的有关规定，按照分级负责的原则，由各级水行政主管部门组织安全鉴定。

2、安全鉴定核查：中央补助投资的病险水库，必须按照有关规定将安全鉴定成果报水利部大坝安全管理中心及相应的核查承担单位（水利部大坝安全管理中心、水利建设与管理总站、水利水电规划设计总院江河水利水电咨询中心、中国水利水电科学研究院、长江水利委员会长江勘测规划设计研究院水利水电病险工程治理咨询研究中心五家单位之一），由核查承担单位核查后提出安全鉴定成果核查意见，经水利部大坝安全管理中心确认后印送地方。安全鉴定成果核查意见必须具体指出大坝病险的部位、程度和成因，不得涉及与大坝安全无关的内容。

3、项目审批：病险水库必须进行安全评价和安全鉴定，并在履行建设程序后安排开工建设。

总投资2亿元（含2亿元）以上或总库容在10亿立方米（含10亿立方米）以上的病险水库除险加固工程，必须编制可行性研究报告，在此项工作中，要充分论证加固的必要性，根据大坝安全鉴定成果核查意见明确建设内容，可行性研究报告由水利部提出审查意见后报国家发展改革委审批。要严格按照经批准的可行性研究报告确定的建设规模和内容编制初步设计，初步设计的建设内容要与安全鉴定成果核查意见指出的问题相对应，超出安全鉴定成果核查意见的建设任务，一律不得列入初步设计的建设内容。初步设计在其概算经国家发展改革委核定后，由水利部审批。

总投资2亿元以下且总库容在10亿立方米以下的大中型和单位库容（每立方米）建设投资大于4元的小型病险水库除险加固工程，可直接编制初步设计，初步设计编制要求同上所述。其中：初步设计由省级水行政主管部门提出初步审查意见，经流域机构复核后，由省级发展改革部门审批，抄送水利部和国家发展改革委备案。

其它病险水库除险加固工程的审批程序，由省发展改革部门和省水行政主管部门协商确定。



第三章 项目和计划申报



第五条 病险水库除险加固项目和年度计划要按照管理权限逐级申报，由省级发展改革部门、水行政主管部门共同审查后，联合上报国家发展改革委和水利部。

第六条 申报项目和年度计划应提交以下文件和材料：

1、大坝安全鉴定书和水利部大坝安全管理中心出具的安全鉴定成果核查意见报告。

2、初步设计批复文件。

3、地方各级政府有关部门对建设投资的承诺文件。

4、水库管理体制改革实施方案和进度。

5、水库除险加固工程所在地政府及主管部门、水库管理单位责任人名单。

6、病险水库除险加固项目年度建设投资计划建议。

第七条国家发展改革委和水利部根据国家财力和全国水利建设任务，综合平衡后，按照量力而行和区分轻重缓急的原则，考虑水管体制改革实施情况，对各省上报的项目进行研究，联合下达项目年度投资计划。



第四章 建设投资



第八条 各地要对各个渠道承诺的配套投资落实情况进行督促和检查，确保投资按时、足额到位。各省在报送年度病险水库除险加固建设计划建议的同时，要将上年的项目建设配套投资到位和完成情况一并上报国家发展改革委、水利部。

第九条 凡经稽察、审计发现地方配套资金不按承诺文件到位，将视情况停止对该项目的中央补助投资。

第十条 中央补助投资全部用于大坝稳定、基础防渗、泄洪安全等主体工程建设，专户存储，专款专用。



第五章 建设管理



第十一条 工程建设实行项目法人责任制、招标投标制、工程监理制和竣工验收等各项制度，严格执行《工程建设项目招标范围和规模标准规定》(国家计委主任令第3号)及有关规定，加强计划管理和财务审计。

第十二条 凡进行施工的项目，必须有经过批准的施工设计方案，严禁边施工、边勘察、边设计的“三边工程”。

第十三条 病险水库除险加固工程各阶段工作必须实行严格的资质管理，大中型水库除险加固的勘察、设计、施工和监理任务，要由具有甲级或乙级（大型水库必须是甲级）资质的单位承担。

第十四条 项目法人、监理、设计及施工单位要按照有关规定，建立健全工程质量管理和监督体系，各单位要严把质量关，对因本单位的工作质量所产生的工程质量问题承担责任，避免加固工程完成后再发生病险情况，确保工程质量和按期完工。

第十五条 病险水库除险加固工程完工后，按《水利水电建设工程验收规程》（SL223-1999）和水利部《关于切实做好病险水库除险加固工作的通知》（水建管〔2004〕68号）的有关规定，严格组织竣工验收，并将验收结果报送水利部和国家发展改革委。



第六章 监督管理



第十六条 省级水行政主管部门负责将中央补助投资项目的工程实施情况及所辖地区的病险水库除险加固工程基本情况定期上报水利部，水利部整理、汇总后，于当年12月31日以前报送国家发展改革委。

第十七条水利部对全国病险水库除险加固实施统一监督管理；县级以上地方人民政府水行政主管部门对本行政区域内的病险水库除险加固实施监督管理。

第十八条为保证项目的顺利完成，水利部建立病险水库除险加固工程销号公告制度，落实除险加固责任单位及责任人，做到加固一批，公告一批，销号一批。

第十九条在项目实施阶段，省级发展改革和水利部门不定期对项目执行情况进行检查，主要检查国家规定的落实、工程进度、工程质量、资金到位及使用、合同执行管理等情况，对违反规定和存在问题限期改正，逾期不改将追究有关单位和当事人的责任。



第七章 建后管护



第二十条 加快改革，加强管理。各地在抓紧病险水库除险加固工程建设的同时，要抓紧研究和制定水库管理体制和运行机制的改革方案，与加固工程同步实施。要通过提高效率、精简机构和人员、减少费用等办法，降低管理成本。要明确管护经费渠道，建立严格的责任制和奖惩办法，加强和改善对水库的管理。建立和完善水库管理的良性体制和机制。

第二十一条项目竣工验收后，要及时办理交接手续，完善各项工程管理措施，确保大坝安全。



第八章 附则



第二十二条 本办法由国家发展改革委商水利部负责解释。各地可根据本办法，结合当地实际，制定实施细则。

第二十三条本办法自2005年4月26日起施行，与本办法相矛盾的其它规定同时废止。

二、国债续建病险水库除险加固工程调查表
http://www.ndrc.gov.cn/zcfb/zcfbtz/zcfbtz2005/W020050721540854457760.xls

三、××省200×年病险水库除险加固工程投资计划完成情况统计表
http://www.ndrc.gov.cn/zcfb/zcfbtz/zcfbtz2005/W020050721540854580999.xls

四、××省200×年中央预算内专项资金病险水库除险加固工程建议计划表
http://www.ndrc.gov.cn/zcfb/zcfbtz/zcfbtz2005/W020050721540854694431.xls





国家发展改革委办公厅

水 利 部 办 公 厅

二○○五年四月二十六日


浅析沉默权的行使

李俊杰


　　在我国，沉默权对证据制度的影响由于其在价值取向上的尖锐矛盾而受到越来越多的关注，至今仍然是一个争议很大的问题。笔者认为，沉默权的核心是国家司法机关不得通过任何手段控制或影响个人（主要是被告人或犯罪嫌疑人）的意志，使其作出对本身不利的表述。
　　有学者认为，“我国虽未明文规定实行沉默权制度但是通过参加国际公约，以及立法和司法解释等方法已部分地接受了沉默权，并在事实上确立了部分沉默权制度”。笔者认为，尽管我国现行法律中没有“沉默权”的字眼，但若以沉默权的核心内涵来衡量，我国无疑已经承认了公民的沉默权。我国刑事诉讼法第四十三条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。”最高人民法院和最高人民检察院对此均作了进一步的司法解释。1997年1月最高人民检察院《善于人民检察院实施〈中华人民共和国刑事诉讼法〉规则（试行）》第二百三十三条第一款规定：“以刑讯逼供的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论不能作为指控犯罪的依据以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集上述证据而严重损害犯罪嫌疑人、被告人、证人、鉴定人合法权益或者可能影响证据客观真实的，该证据也不能作为指控犯罪的依据。”该条第二款规定：“对于以非法的方法收集的物证、书证经审查核实能够证明案件真实情况的，可以作为指控犯罪的依据但非法收集证据的手段严重损害犯罪嫌疑人及其他有关公民合法权益的除外。”1998年9月最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第六十一条规定：“严禁以非法的方法收集证据，凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。”1999年1月最高人民检察院《刑事诉讼规则》第二百六十五条规定：“严禁以非法的方法收集证据，以刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言，不能作为指控犯罪的根据。”
　　从以上法律和司法解释来看，我国主要通过对司法机关设立禁止性规范的方式和从证据效力的角度来诠释沉默权，这种做法在其他国家同样存在。如德国刑事诉讼法第136条a规定：“禁止对被告人施加压力，不能用非法折磨、疲劳战术妨碍身体禁止对被告人服用精神麻醉药物、拷问、欺诈或催眠方法予以侵犯禁止使用损害被告人记忆力、理解力的方法违反者，供认不得采用为证据。”不同的是，其他国家通常都会从被告人或犯罪嫌疑人的角度设立授权性规范，如德国刑事诉讼法第136条还规定：“被指控人有就指控进行陈述或者对案件不予陈述的权利。”而我国刑事诉讼法的矛盾也正是在这一差异之处表现了出来，该法第九十三条规定：“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。但是对与本案无关的问题，有拒绝回答的权利。”这样反而设立了要求犯罪嫌疑人“如实回答”的义务性规范。所有认为我国尚未设立沉默权制度的观点也正是以此为最有力的依据。对此，笔者不主张简单地采取文义解释的方法而应当将该条款放在整个法律体系的背景中进行阐释。将相关的法律及司法解释联系起来，可以看到我国立法的意图在于要求犯罪嫌疑人履行如实回答的义务，但禁止司法机关采用“刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法”强迫犯罪嫌疑人履行该义务，否则所得供述不得作为证据使用。因此，问题的关键在于如何认定“非法的方法”。笔者认为，“非法的方法”应当严格按照其文义，解释为所有侵犯法律赋予公民的任何一项权利的行为。至此，我们发现，刑事诉讼法第九十三条规定的“如实回答”的义务，实际上是一项缺乏实施手段的规定，只体现了我国在立法、司法中的一种主观倾向归根结底，是否履行“如实回答”的义务，还在于犯罪嫌疑人的自愿与否。
　　更值得注意的是我国近年来签署的《联合国少年司法最低限度标准规则》、《公民权利和政治权利公约》、《禁止酷刑公约》等国际公约均对沉默权从不同角度进行了规定，而我国对这些规定并没有声明予以保留。按照“条约必须遵守”的原则，对刑事诉讼法第四十三条和第九十三条也应当解释为沉默权已经确立。
　　沉默权制度是指围绕如何保障沉默权的实现而产生的一系列具体程序规定，沉默权在法律体系中的确立并不等同于沉默权制度的完善。沉默权制度涉及侦查、检察、审判三个阶段的若干具体问题，笔者仅对审判阶段中涉及沉默权的两个程序性问题进行探讨。
　　（一）关于排除非法口供程序的启动
　　被告人或辩护人是否有权在诉讼的各个阶段提出排除非法口供的请求？有的国家规定可在诉讼的任何阶段和审级中提出。但从刑事诉讼效益的角度来看，似乎应当对当事人排除非法口供的请求在时间上二等一定的限制。
　　根据美国的“毒树之果”理论，排除非法口供并非一个独立的诉讼事件，其它和口供有联系的证据材料的合法性也会在不同程度上受到非法口供被排除的影响。我国虽然没有明确规定以非法口供为线索而得到的其他证据的效力但在有些情况下非法口供的排除会在逻辑上影响其他证据的效力。例如，根据非法口供找到的被害人尸体，如果口供本身不得作为证据使用则找到尸体这个事实与被告人罪名成立之间的逻辑联系即被切断，从而失去了证据应具有的关联性。假设允许被告人及其辩护人在二审程序中才提出排除非法口供的请求，一旦该请求成立，支持一审判决的证据基础将会出现很大程度的改变，一审工作的有效性也必将大打折扣。
　　就我国而言，公正和效率被确定为司法的两个价值标准考虑是否应当对当事人排除非法证据的请求进行时间上的限制，也应当在这两种价值之间取得合理的平稳笔者认为，理想的做法是在一审的庭前证据交换阶段解决是否要求排除非法口供的问题。但鉴于现行法律没有规定刑事诉讼的庭前证据交换制度故应当允许当事人在第一次开庭的法庭辩论终结前决定是否提出排除非法口供的请求。
　　与当下人要求排除非法口供的时间限制密切相关的一个问题是，法官是否应当告知被告人享有要求排除非法口供的诉讼权利。由于我国并没有类似“米兰达警告”的规定，犯罪嫌疑人在侦查阶段和提起公诉阶段不会被告知其所享有的沉默权。但在诉讼阶段，如果为提高诉讼效益而在时间上对被告人要求排除非法口供进行限制，从权利义务对等的角度考虑被告人就有权利知道其所享有的沉默权及行使该权利的时间限制。鉴于目前中国民众较低的法制意识，这种权利告知就显得更为必要。对此，应当以强行性规范的方式规定在公诉人提出的证据材料包含口供的情况下，审判人员应当在庭审的开始阶段即告知被告人其有权要求排除非法获得的口供提出该请求的时间限制，以及即使该排除请求不被法庭接受，亦不会因此导致被告人刑罚的加重等诉讼权利。对于违反该规定而作出的一审判决，被告人在二审程序中又提出排除非法口供要求的，二审法院应当根据刑事诉讼法第一百九十一条的规定，裁定撤销原判决，发回重审。
　　除了当事人可以启动排除非法口供的程序外，法官可否依职权主动启动该程序呢？如果可以，对法官行使这项职权是否应当设置时间上的限制呢？对于前一个问题，笔者认为，法律禁止侦查、检察机关利用非法手段取得口供其立法本意在于保障社会公众基本的人身权利和人格尊严。因此，要求排除非法口供并不是当事人可以自行决定放弃的一项诉讼权利，而是由现代文明所决定的社会公共利益在刑事诉讼中的具体体现。据此，审判人员理应拥有依职权要求公诉人证明口供合法性的自由裁量权。在时间限制方面考虑到由法官主动启动排除程序只发生在被告人放弃启动程序的权利，而法官又确信口供非法获得的极其特殊的情况下，并且法官对于启动该程序的后果及其对诉讼效益的影响具有深刻的认识等因素，笔者认为，应当赋予法官在诉讼的各个阶段主动启动排除程序的权利，并且这一权力是绝对的，公诉人不得依照刑事诉讼法第一百六十九条提出纠正意见。
　　（二）关于排除非法口供程序的进行
　　关于排除非法口供程序应当如何进行，主要是要确定“在口供的合法性没有明确之前，诉讼能否继续进行”的问题笔者认为，对此应当重点考虑裁决的时间对公诉人以及被告人在诉讼策略上的影响。如前所述，在口供的合法性问题没有明确之前，无论是公诉人还是被告人，均无法确定与口供具有内在联系的其他证据材料的证据效力。各方的诉讼策略也因此被迫建立在口供合法或口供非法的假设上。这将为其后进行的法庭调查和法庭辩论带来不必要的混乱。如果法庭在最后判决时才说明口供的合法性问题，对法庭的判断预测错误的一方会发现其诉讼权利受到了间接而又实质性的损害，并可能因此对审判的公正性产生质疑。笔者认为，在被告人提出排除非法口供的请求后，正常的审判程序应当暂停，诉讼转入审查证据合法性的特别程序，直至对口供的合法性作出明确裁决后，才继续进行原有的程序。