全国人民代表大会常务委员会批准任免的名单（1991年3月20日）
作者:法律资料网 时间:2024-07-13 03:27:24 浏览:9101
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
全国人民代表大会常务委员会批准任免的名单（1991年3月20日）
全国人民代表大会常务委员会批准任免的名单（1991年3月20日）
（1991年3月20日第七届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过）
一、批准免去秦杰的江苏省人民检察院检察长职务。
二、批准任命王骏为广东省人民检察院检察长。
下载地址: 点击此处下载
城市车辆清洗管理规定
城市车辆清洗管理规定 废 止
由第127号令废止
中华人民共和国建设部令
第47号
《城市车辆清洗管理办法》已于一九九五年七月二十八日经第十次部常务会议通过，现予发布，自一九九五年九月一日起施行。
部长 侯捷
一九九五年八月七日
城市车辆清洗管理规定
第一条 为加强城市市容和环境卫生管理，规范城市车辆的清洗保洁活动，根据《城市市容和环境卫生管理条例》和国家有关规定，制定本办法。
第二条 凡在城市内从事车辆清洗保洁经营和监督管理的，必须遵守本办法。
本办法所称车辆，是指客车、货车、特种车等机动车辆。
第三条 国务院建设行政主管部门主管全国城市车辆清洗管理工作。
省、自治区人民政府建设行政主管部门主管本行政区域内的城市车辆清洗管理工作。
城市人民政府建设行政主管部门主管本行政区域内城市车辆清洗管理工作。
第四条 符合下列条件的城市可以设立进城车辆清洗站：
（一）直辖市、省会（自治区首府）城市、计划单列城市；
（二）获得城市环境综合整治优秀的地级城市、洁净城市、园林城市、国家卫生城市；
（三）市区道路状况良好、市容环境卫生良好、并经省、自治区建设行政主管部门核准的其他城市。
第五条 城市人民政府建设行政主管部门在车辆清洗管理上的主要职责是：
（一）编制城市车辆清洗的行业发展规划，制定城市车辆清洗的管理规范；
（二）审核城市车辆清洗站的新建、改建、扩建方案；
（三）对城市车辆清洗站经营活动和城市车辆容貌进行监督管理；
（四）受理对违反有关车辆清洗管理规定的行为的投诉。
第六条 车辆进入市区，必须保持车体整洁。凡车身有污迹、有明显浮土，车底、车轮附有大量泥沙，影响市区环境卫生和市容观瞻的，在进入市区前应当将车辆清洗干净。
在市区内行驶的车辆，应当建立车辆清洗保洁责任制度。车容不洁的，应当及时清洗干净。
第七条 符合标准的清洁车辆和执行任务的军车、警车、救护车、工程抢险车、警卫车，以及装载易燃、易爆、有毒有害等危险品和有特殊防潮要求物品的车辆，免予清洗。
上述车辆在执行任务完成后，不洁的亦应当清洗干净。
第八条 城建监察人员对市内车辆容貌实施监督管理。驾驶员应当服从城建监察人员的监督管理，自觉遵守有关法规。
第九条 城市车辆清洗站的选址，应当符合城市总体规划和城市环境卫生专业规划的要求。车辆清洗站的建设和管理，应当符合国务院建设行政主管部门制定的有关标准。进城车辆清洗站的选址不得超过城市建成区边沿１５公里，且进城道路状况应当良好。
第十条 进城车辆清洗站的建立，由省级人民政府建设行政主管部门严格按标准审批；建成区内车辆清洗站的建立，由城市人民政府建设行政主管部门严格按标准审批。
第十一条 申请建立城市车辆清洗站的单位（或者个人），应当向建设行政主管部门提交下列文件、资料：
（一）城市规划部门批准的选址意见书；
（二）建设资金来源及关资信证明；
（三）清洗服务的方式，与经营规模相适应的工艺方案和主要设备选型；
（四）污水和污泥处理工艺方案和其他环境保护措施；
（五）建设行政主管部门所要求的其他文件、资料。
第十二条 城市车辆清洗站的设计、施工，应当符合国家的规定。
第十三条 城市车辆清洗站建成后，经营者应当及时向原审批的建设行政主管部门提出运营验收申请，并提交下列文件、资料：
（一）工程项目竣工验收资料；
（二）设备安装验收报告；
（三）人员组成情况；
（四）经营所需的流动资金证明；
（五）建设行政主管部门要求的其他文件。
第十四条 经验收合格的城市车辆清洗站，由建设行政主管部门向其颁发国务院建设行政主管部门统一印制的“城市车辆清洗站运营证”（以下简称“运营证”）。
城市车辆清洗站取得“运营证”后，方可运营。“运营证”每三年换发一次。严禁无“运营证”的车辆清洗站运营。
第十五条 城市车辆清洗站前要标明名称。站内各种指示标志要醒目、齐全。清洗作业要文明、卫生、有序。
第十六条 不洁车辆的清洗方式应当坚持自愿的原则，由驾驶员决定。驾驶员可请清洗站代为清洗；也可以利用车辆清洗站设备、工具和水等条件，自己动手清洗。
第十七条 经清洗后的车辆应当符合下列要求：
（一）客车的车身可触及部位手触无污迹；
（二）货车、特种车辆的车头手触无污迹，车厢或可刷洗部位目测无泥沙；
（三）玻璃明亮；
（四）车底、车轮目测无明显泥沙。
第十八条 城市车辆清洗服务收费应当合理，收费范围和标准由省级建设行政主管部门提出，报同级物价、财政部门批准，并在站内挂牌公布。未经批准，不得收费。
第十九条 城市车辆清洗站应当根据营业执照规定的范围开展营业服务。严禁拦车强制清洗。
对城市车辆清洗站违反有关法律、法规和本办法的行为，车辆驾驶人员和其他人员有权检举、揭发和控告。
第二十条 由清洗站代为清洗造成车辆或所载货物损坏时，车辆清洗站应当负责赔偿。
第二十一条 城市车辆清洗站经营者有下列行为之一的，城市人民政府建设行政主管部门，应当责令其拆除或停业整顿，并可处以罚款：
（一）未经建设行政主管部门批准擅自建立城市车辆清洗站的；
（二）无“运营证”的城市车辆清洗站擅自运营的；
（三）强制清洗的；
（四）违反规定标准收费的；
（五）洗车质量不符合标准，服务态度恶劣，造成不良影响的；
（六）随意排放不符合国家有关排放标准的污水或污泥的。
第二十二条 对进入城市市区或在市区道路行驶的车容明显不洁的车辆，城市人民政府建设行政主管部门或其授权单位应当责令其立即清洗干净，情节严重的可处以罚款。
第二十三条 建设行政主管部门或其授权单位的工作人员，在城市车辆清洗管理工作中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或上级主管部门给予行政处分，构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
第二十四条 在本办法实施前已开始运营的城市车辆清洗站，其经营者应当按本办法申请补办有关手续。
第二十五条 省、自治区、直辖市人民政府建设行政主管部门可根据本办法制订实施细则。
第二十六条 本办法由国务院建设行政主管部门负责解释。
第二十七条 本办法自１９９５年９月１日起施行。
“婚前调查”之法理思考
引子
“ 据介绍，今年１月，昆明女青年张小姐在与其热恋近１年的男友准备谈婚论嫁时，张小姐感到对家在外地的男友有些情况还不清楚，在朋友介绍下，她委托国力民事商务调查社对其男友进行了婚前调查。双方商定对男友的家庭状况、离乡前的个人情况等进行调查。调查社在接受委托后即来到其男友老家走访了男友同学、邻居等知情人，并到当地公安部门、男友就读学校等作了了解。之后，张小姐收到了一份详细的调查报告。然而，张小姐的男友在得知这一举动后，提出了分手。张 明 黄 莺”
这个事件被媒体报道以后，引起了社会各界的广泛关注，笔者意欲挖掘一下它潜在的法学价值。在笔者开挖之前，笔者有必要再引述一个事例——
A与B是河北医科大学的同班同学，在上大学的时候恋爱，大学毕业后二人结婚，婚后二人开了一个诊所。日子过得虽不十分富裕，但还算美满。但不久，有另外一个女人带着一个小孩找来，要A的丈夫B给她们一个交代。A感到很为难。不知道该怎么办，继续和B过，她感到自己上当受骗；不和B继续生活，她担心由于自己已经结过一次婚而在也找不到自己中意的人愿意娶她，因此她打电话到“灯火阑珊”，笔者因此了解到此情况。
关键词：民事法律关系 恋爱关系 民法基本原则 隐私权
笔者首先想讨论一下恋爱关系是不是一种民事法律关系。
民事法律关系是指民事法律规范调整的社会关系
它包括三方面的内容：一、由一定的事实引起；二、被民事法律规范所调整；三、包括相应的权利义务作为内容。
恋爱这一事实引起了恋爱关系，然而，恋爱关系却没有被民事法律规范所调整，那么，他们的权利义务应当怎样确定？
于是乎，我们自然而然的想到了民法基本原则。民法基本原则是民事立法、司法、解释以及民事活动的基本准绳。它具有指导作用、约束作用以及补充立法不足的作用。
基于上述两则事例，我们发现民法基本原则中的诚实信用原则，是关键。即恋爱双方在即使没有法律规范确定彼此恋爱权利义务的情况下，也应当互相诚实、忠实等。但笔者认为，仅此还不够。
因为，恋爱关系是一种准婚姻关系。具有不完全稳定、确定的特点。此时某些信息的公开可能不利于恋爱关系的健康发展。例如，恋爱中的一方很有钱或生活很困难等。此类信息一点坦白，有可能，对方原本不爱自己，但当他或她知道自己很有钱之后，却爱上了自己；或者对方原本爱自己，但当他或她知道自己家庭条件不好之后，不再爱自己了。
笔者认为，这实际上涉及到，恋爱的双方是否有隐私权？如果有，那么在多大程度上应当享有隐私权？
何谓“隐私权”？隐私权是指：公民依法享有的个人住宅不受侵犯和搜查，个人信息不被非法知悉、披露的权利。u它具有专属性、秘密性和可放弃性。
此定义中，称“公民依法享有”依的什么法？目前，我国《民法通则》中还没有隐私权的规定。但是《宪法》中却有很泛泛的规定——“第三十九条 中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。 ”
所以说它泛泛是因为，它只规定不能非法侵入或搜查公民的住宅，至于其他则没有提到。于是就有了另外一个问题——我们在理解这一条的时候应当遵循“法不禁止即许可”抑或“法不授权即禁止”？我们说我们要建立法治社会。法治社会要求权利本位，进而要求我们遵循“法不禁止既许可”这一原则。但这样一来，问题严重了。
笔者举一个不很恰当的例子。我们睡觉时拉窗帘是违宪的。因为根据宪法第39条，别人有权利了解我们，只要不到屋里翻就行，哪怕他们爬在窗台上看我们也是可以的，只要他们愿意。这样我们的隐私就暴露无遗了。可见这就是立法不足，为我们的生活带来的不便和困惑。
笔者建议对宪法第39条作出修改。修改为“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯，禁止非法知悉、披露公民个人信息。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。 ”
这样一来，一切问题都迎刃而解了。根据诚实信用原则，对对方有潜在利益的信息，自己可以不告知对方，因为自己有隐私权；对于对对方有不利影响的信息，根据公序良俗原则，自己应当放弃隐私权。
当然，笔者仅仅是从法理上进行的一点阐述。法律不是万能的，而且也是一种事后救济的手段。因此，如何避免受到不道德行为的侵害，有赖于当事人的思考。
2004.12.22
