绍兴市人民政府关于印发绍兴市汤浦水库水源环境保护办法的通知

上一篇: 南京市物业管理办法
下一篇: 莱芜市人民政府关于印发《莱芜市城镇居民基本医疗保险试行办法》的通知

宁夏回族自治区人民政府


宁夏回族自治区人民政府令第5号


　　《宁夏回族自治区信访案件办理督查规定》，已经１９９９年８月２３日自治区人民政府第２８次常务会议讨论通过，现予发布施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　自治区主席　马启智
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１９９９年９月２日
　　　　　　　　　 宁夏回族自治区信访案件办理督查规定

第一章　总则





　　第一条　为了规范我区信访案件的办理和督查工作，提高办案质量和效率，根据国务院发布的《信访条例》，结合我区实际，制定本规定。


　　第二条　本规定所称信访条件，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上各级人民政府所属部门反映情况，提出意见、建议和要求，依法应当由有关行政机关处理的信访事项。


　　第三条　各级人民政府及其所属部门办理、督查信访案件，均须遵守本规定。


　　第四条　各级信访机构或者各级行政机关的办公室（以下简称行政机关），具体负责信访案件的办理和督查工作。


　　第五条　信访案件的办理、督查工作，坚持分级负责，归口办理，谁主管，谁负责，及时、就地依法解决的原则。


　　第六条　各级人民政府及其所属部门应当将信访工作纳入主管领导的岗位责任制，坚持和完善接待群众来访、阅批群众来信、处理重大信访事项、检查指导信访工作制度，加强对信访工作的领导。

第二章　立案与办理





　　第七条　行政机关收到信访函件或接待信访人并制作笔录后，应当向有关领导汇报，符合下列条件之一的，应当立案：
　　（一）领导批示查办的；
　　（二）上级行政机关交办的；
　　（三）行政机关决定立案的。


　　第八条　行政机关受理信访案件后，应当指定分管工作人员，审阅有关材料，掌握案情，对本行政机关依法应当或者有权做出处理决定的信访案件，应当直接办理；需要交办或者转办的信访案件，应当交由或者转由有关承办单位办理。


　　第九条　办理信访案件应当遵守下列规定：
　　（一）全面调查，实事求是，做到客观公正；
　　（二）依据有关法律、法规、规章和政策处理各类信访事项；
　　（三）及时、恰当、正确处理，不得推诿、敷衍和拖延；
　　（四）不得将检举、揭发、控告材料丢失或者透露、转送给被检举、揭发、控告的单位和个人；
　　（五）与信访案件或者信访人有直接利害关系的工作人员应当回避；
　　（六）恪尽职守，不徇私情，秉公办理。

第三章　结案审查





　　第十条　办理信访案件，应当按照下列规定上报结案：
　　（一）直接办理的信访案件，应当在立案３０日内结案；
　　（二）交办的信访案件，承办单位应当自收到之日起９０日内将办理结果报送交办机关，由交办机关决定是否结案；
　　（三）转办的信访案件，承办单位应当自收到之日起９０日内将办理情况函告转办机关，由转办机关负责向上级机关或者原交办机关上报结案。
　　重大疑难及复杂的信访案件，承办单位在规定的时间内不能按期结案的，应在结案期限内，写出申请延期报告，经交办机关同意后，方可延期。延期时间一般不得超过３０日。


　　第十一条　行政机关或者交办机关收到承办单位的结案报告后，应当按照结案标准进行审查。


　　第十二条　信访案件的结案审查标准：
　　（一）事实清楚。案件发生的时间、地点、涉及的人物、问题的前因后果清楚，有关证据材料充分。
　　（二）定性准确。认定案件性质必须依据事实情节和有关法律、法规、规章和政策的规定。
　　（三）处理恰当。处理案件应当符合有关法律、法规、规章和政策的规定，从实际出发，宽严适度，对信访者所反映的信访事项全部作出答复，处理的结果清楚。
　　（四）程序完备。调查结案材料应齐全，审批手续应完备。
　　（五）处理意见落实。处理意见形成后，承办单位在呈报结果时，应当写明处理意见是否落实或者落实的程度。
　　（六）信访者意见。处理意见应当告知信访者并做出记录。对信访者意见合理的应予采纳，不合理的应予说明。


　　第十三条　承办单位办结信访案件，应当以正式文件向行政机关或者交办机关上报结案报告。结案报告应当承包以下内容：
　　（一）信访者提出的问题和要求；
　　（二）调查事实及认定的性质；
　　（三）结案结论及处理意见；
　　（四）处理意见落实情况；
　　（五）信访者意见；
　　（六）重大复杂的案件应当附案件调查报告。


　　第十四条　行政机关或者交办机关对结案意见难以认定或者上下级机关之间对处理意见有原则分歧的，应当召开会议讨论决定，并按组织程序上报审定。


　　第十五条　经审查不符合结案标准的案件，行政机关或者交办机关应当交承办单位重新调查处理，并派人督促查办。
　　重新调查处理的信访案件，承办单位应当在６０日内结案上报。


　　第十六条　审结的信访案件，应当按照档案管理规定，将全部案件材料及时归档保存。

第四章　督查





　　第十七条　行政机关在信访案件办理过程中，应当指定分管工作人员，对承办单位办理的信访案件情况进行督查，保证信访案件按时结案。


　　第十八条　信访案件的督查包括催办检查和复查。


　　第十九条　催办检查信访案件的范围：
　　（一）交办机关交办的信访案件；
　　（二）上级领导批示的信访案件；
　　（三）重大、紧急的信访案件；
　　（四）案情复杂和政策性强的信访案件；
　　（五）久拖不结的信访案件；
　　（六）行政机关认为需要催办检查的信访案件。


　　第二十条　催办检查信访案件的主要形式：
　　（一）派人催办检查；
　　（二）电话催办检查；
　　（三）发函催办检查；
　　（四）会议催办检查；
　　（五）行政机关决定的其他形式。


　　第二十一条　信访人和有关单位对行政机关做出的信访案件处理决定，应当遵守、执行；对行政决定不服的，可依法申请复议或提起行政诉讼，也可以依法申请复查。


　　第二十二条　行政机关发现本部门对信访案件的处理确有错误的，应当复查，并重新做出处理决定。


　　第二十三条　上级行政机关发现下级行政机关对信访案件的处理、复查确有错误的，有权直接处理或者责成下级行政机关重新处理。

第五章　奖励与处罚





　　第二十四条　信访案件办理、督查工作实行考核制度。经考核取得优异成绩的单位和个人，由有关部门给予表彰奖励。


　　第二十五条　违反本规定，应当由本行政机关办理的信访案件不立案办理的，或者承办单位超过结案时间未报结案报告又不说明理由的，由其上级行政机关给予通报批评，责令限期办结，并对责任人员由其所在单位或者上级主管部门依法给予行政处分。


　　第二十六条　行政机关工作人员在办理、督查信访案件工作中，滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管部门依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第六章　附则




　　第二十七条　社会团体、企业事业单位信访案件的办理、督查工作，参照本规定执行。


　　第二十八条　本规定自发布之日起施行。

加大调解力度 维护社会稳定

刘颖


　　我国诉讼调解制度在解决各类纠纷中独具优势，法院所审理的民商事案件撤诉的有近百分之九十是在法官调解下撤诉的，对减少当事人之间的矛盾、当事人与法官的对立情绪、稳定社会秩序、及时解决纠纷等方面都起着十分重要的作用。自《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》颁布实施以来，结合案件质量年活动，我院以“能调则调，当判则判，调判结合，案结事了”十六字为指导方针，以“自愿、合法、灵活”为基本原则，不断改进和加强民事调解工作，充分发挥了司法调解在构建社会主义和谐社会中的积极作用。把庭前调解、庭中调解、庭后调解、庭外调解贯穿诉讼的全过程。我院民商事案件调解撤诉率不断上升，调解工作取得显著效果，调撤率达到70%以上，在黑河市法院系统位居第一。

一、2008年民商事案件的基本情况

　　我院2008年民商事案件收案1922件（不含上年旧存2件），与去年同期相比上升213件；结案1918件，与去年同期相比上升174件；调解和撤诉共1456件，与去年同期相比上升154件；调撤率为75、91%。撤诉500件，同比上升246件，占调撤结案的34、34%，同比上升14、84个百分点；调解956件，同比下降92件，占调撤结案的65、66%。从以上的统计数据来看，撤诉结案的比例在大幅度上升。审判人员为此做了大量的工作。为促成当事人的撤诉，我们注重诉讼调解、人民调解和行政调解的有效衔接和紧密结合，努力建立多种调解并举的大调解格局。一是加强对人民调解的规范和指导，支持人民调解，达到撤诉；二是在诉讼调解中注重激活调解资源，借助社会力量调解，邀请人民调解组织或行政部门协助或者主持调解，达到撤诉；三是推进人民调解与行政调解相结合，积极构筑政府调处平台，达到撤诉。

二、我院民商事案件调撤工作的具体做法

（一）把调撤工作纳入目标管理考评方案，方案要求调撤率达到75%得基础分，每增加一个百分点加0、1分，每降低一个百分点减0、1分。
（二）设立最佳调解奖，奖励全年调撤结案多的法官，奖励分一、二、三等，并按获奖等级发放奖金。
（三）庭长和主管院长参与案件的调解工作，这在很大程度上把握了案件的质量，加强了当事人的信任感，调解的成功率也较高。1月份，青山法庭审理了187起养奶牛户诉某乳品厂拖欠奶资款的案件，当时正值春节前夕，处理不好就会发生群体上访事件，影响节前的社会稳定。在庭长和主管院长的参与下，多方协调，最终达成了调解协议，避免了群体上访事件的发生，之后又有不少养奶牛户看到事件的圆满解决，又纷纷来法院起诉，最终也都得到了满意的结果，这在很大程度上维护了社会的稳定，树立了法院的威信。
（四）每个月召开全院干警大会，由院长亲自公布各庭的案件审理情况，包括收结案数、结案率、调撤率、个人结案情况等，并肯定调撤工作做得好的审判庭，对调撤工作做的不好的审判庭给予警示，这在很大程度上督促了案件的审理进程，促使各庭加大调解力度，提高调撤率。

三、调撤工作的重要意义

（一）案件通过调解撤诉结案后，让当事人能够接受协商的结果，自动履行率高。
（二）调解协议以双方自愿为基础，有利于执行，避免执行中的困难，实行诉讼调解与执行的统一。
（三）降低当事人在民事诉讼中的对抗性，缓解当事人之间的矛盾，有利于维护当事人的长期良好关系。
（四）彻底解决纠纷具有其他方式无法替代的作用。同时因其具有简便、灵活、高效、经济的特点，能够减轻当事人的诉讼负担，也能节约司法资源，达到办案法律效果和社会效果的有机统一。
我院充分认识到调解撤诉的独特优势，将其作为一项重要的诉讼机制来抓，提倡民事案件“能调则调”，将调解贯穿于案件审理的全过程，最大限度的促进案件调解撤诉解决。它有利于缓解法院的工作压力，减少错误成本的产生。 “调解是最佳结案方式、调解是高质量的审判、杜绝上访缠诉的有利措施。调解率高就是法官办案能力强”，已经成为民事干警的共识。

四、调撤工作中存在的问题

（一）法官自身问题。调解撤诉中常会遇到一些问题和困难，有些法官耐心不够，在做了一些调解工作而没有取得效果的时候，就会失去信心而放弃；或者一些法官虽然具有足够的耐心，但由于缺乏一定的社会经验和心理学知识，不能很好的把握当事人的心理，从而不能将调解工作做到位、做好；甚至有部分法官素质较差、责任心不强，只注重调解率，不顾调解质量，存在“和稀泥”的现象等等。
（二）当事人的自身问题。有相当一部分当事人法律知识匮乏，认为只有判决才有效，对什么是调解、调解的效力等持怀疑的态度，从而影响了调解的进行。
（三）我国现有社会法律制度的问题。一是“调审合一”审判方式影响了司法公正和司法权威的树立。在民事诉讼中法官应当居中裁判，处于消极地位，而在审判实践中，法官常常身兼调解者和审判者的双重身份，造成法官在身份上的冲突，在调解中需要法官走下法台与双方当事人交换意见，制定调解方案，如果一旦调解不成，容易使当事人对法院判决的公正性产生怀疑，有损司法权威。二是对于诉讼调解的法律规定及相关司法解释过于简单，审判实践中难以统一操作。根据民事诉讼法的规定，法院应根据当事人自愿、合法的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。在司法实践中，查明事实，分清是非，是法院判决的前提条件，而并非是诉讼调解的必要条件。许多法官认为，当事人在事实没有查清、是非责任不明的情况下，自愿就争端的解决达成了调解协议，继而撤诉，这是当事人依法行使其处分权，如不违反法律的禁止性规定或公序良俗，就应当依法确认其自愿性和有效性。实践证明，这种程序欠缺的调解一般比事清责明的调解更能发挥功效，更具有亲和力。三是调解中的职权色彩过于偏重，法官在调解中具有主动权，可以决定何时调解、如何调解，也可以不做调解工作，直接以判决方式结案。

五、今后加强调撤工作的建议

（一）在合议庭法官的指导下，建立专门由法官助理和具有较强工作能力的书记员组成的庭前调解队伍，加强了诉讼调解的力量。调解人员在自愿、平等、合法、高效的原则下，适时扩大简易程序庭前调解的案件范围。
（二）将诉讼调解工作与人民调解相结合，举办法律讲座和法律咨询以及邀请人民调解员到法庭旁听案件或参加陪审的方式对人民调解组织的工作进行指导。
（三）法庭与人民调解组织之间建立了长期有效的案件信息通报及监督制度，定时向各个基层人民调解组织反馈案件数量、案件类型的变化，有针对性地开展调解工作。
（四）全面落实调解的自愿原则，法院不能强制调解。在法律或司法解释中，应当明确规定，是否调解的选择权在于当事人，是否再次调解的选择权也在当事人，法官不得在未告知当事人的情况下，通知其到庭参加调解，调解方案应当首先由当事人提出。
（五）调解撤诉必须坚持合法性原则。其协议的内容不得违反法律、法规的禁止性规定，不得损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。
（六）对争议较大，待法庭辩论结束后调解或休庭后调解。此时，对有些争议较大，当事人对判决结果难以猜测，双方为减少损失而作妥协，这是比较容易调解的时机，可以说也是调解关键阶段，审判法官应紧紧抓住这个时机进行调解，以便促进当事人的撤诉。
（七）调解过程中，不宜过分强调“查明事实，分清是非”责任的原则，过去我们在对双方当事人进行调解过程中，往往是必须查明事实，在分清是非责任的基础上进行调解。调解不等于和稀泥，查明事实，分清是非是调解的基础，那么在查明事实的过程中，当事人为了维护自身的利益，往往语言对抗激烈，均为各个的利益坚持自己的意见，认为法官就是断案，调解也要弄个水落石出，因此毫不退让甚至产生冲突，给调解工作设置了障碍。随着审判方式改革的不断深入，特别是最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的出台，民事诉讼中全面实行举证责任和期限，强化了当事人主义、当事人的处分权。根据处分原则，诉讼中双方当事人通过调解在明确各自权利义务的基础上，达成协议，即可解决争议。当然，为了确保当事人的处分权不超越法律规定的范围，法院对当事人的处分行为应进行必要的监督，如果当事人的处分行为违反法律规定，损害国家与社会利益或他人合法权益时，应予以制止。不应使其行为发生法律效力。在当事人达成合意过程中，查明事实、分清是非显得不那么重要，法院调解的根基在于当事人的合意。调解协议中的权利和义务的划分与判决中权利和义务的划分是有差别的，这种差别的存在不意味着是非不分或事实不明，相反，只有基本的事实清楚，是非分别后，双方达成的协议，才能让当事人心悦诚服地自觉履行。所以，应当充分尊重当事人的处分权。在没有查明事实、分清责任的情况下，当事人依法达成的调解协议而撤诉的，是当事人对自己实体权利和程序权利的处分，法院应当予以认可。




黑龙江省 五大连池市法院 刘颖