湘潭市人民政府关于加强社会抚养费征收管理的规定

上一篇: 湘潭市城市区村居民住宅用地管理规定
下一篇: 湘潭市城市绿化管理办法

广东省深圳市人民政府


深圳市人民政府令（第217号）深圳市内部审计办法

文号：第217号
　　《深圳市内部审计办法》已经市政府四届一五七次常务会议审议通过，现予发布，自2010年5月20日起施行。

代市长 王荣

二〇一〇年四月十九日

深圳市内部审计办法

第一章 总 则

　　第一条 为了加强内部审计工作，促进经济管理，提高经济效益，维护经济秩序，根据《中华人民共和国审计法》等法律法规，结合深圳市实际，制定本办法。

　　第二条 本办法所称内部审计，是指独立监督、评价和咨询本单位及其所属单位财政收支、财务收支等经济活动的真实、合法和效益性及内部控制、风险管理的健全、有效性，以改善经济管理，实现经济目标的行为。

　　第三条 本市依法属于审计机关审计监督对象的单位，应当建立健全内部审计制度，开展内部审计工作。

　　鼓励和支持审计机关审计监督对象以外的单位建立健全内部审计制度，开展内部审计工作。

　　第四条 深圳市各级审计机关(以下简称审计机关)依法对内部审计工作进行业务指导和监督。

　　审计机关指导和监督内部审计工作的主要职责：

　　(一)依据法律、法规和上级审计机关的有关规定，制定内部审计配套制度；

　　(二)督促审计监督对象按照规定设立内部审计机构，配备内部审计人员，建立健全内部审计制度；

　　(三)对属于审计机关审计监督对象的单位内部审计制度建立健全情况和内部审计工作开展情况进行检查、评价；

　　(四)总结、推广内部审计工作先进经验，对内部审计工作成效显著的单位和个人按规定给予表彰、奖励；

　　(五)维护内部审计机构和内部审计人员的合法权益；

　　(六)法律、法规规定的其他职责。

　　第五条 主管部门或主管单位在其职权范围内领导、指导、监督本行业、本系统内部审计工作的主要职责：

　　(一)依据法律、法规以及审计机关和上级主管部门或单位的有关规定，制定本行业、本系统的内部审计配套制度；

　　(二)督促所属单位按照规定设立内部审计机构，配备内部审计人员，开展内部审计工作，建立健全内部审计制度；

　　(三)总结、推广本系统内部审计工作的先进经验，对本系统内部审计工作成效显著的单位和个人按规定给予表彰、奖励；

　　(四)维护内部审计机构和内部审计人员的合法权益；

　　(五)法律、法规规定的其他职责。

　　第六条 深圳市内部审计协会依照有关规定，对全市内部审计机构和内部审计人员进行行业自律性管理并提供服务，接受审计机关的指导、监督。

第二章 机构和人员

　　第七条 法律、法规规定应当设立独立的内部审计机构的，从其规定。

　　其他单位可以根据工作需要，设立独立的内部审计机构。不具有设立独立的内部审计机构或者配备专职内部审计人员条件的，可以授权本单位内设机构履行内部审计职责，必要时可以聘请社会审计机构协助本单位进行内部审计工作。

　　第八条 履行内部审计职责的机构或人员在本单位主要负责人或者权力机构的直接领导下，依法独立行使内部审计职权，对本单位主要负责人或权力机构负责并报告工作，不受其他部门或者个人的干涉。

　　单位可依据相关规定或需要，设立审计委员会，配备总审计师。

　　第九条 内部审计人员应当具备从事内部审计工作所需的专业知识和业务能力，参加内部审计专业培训，定期接受后续教育。

　　第十条 下级单位内部审计机构负责人的任免应当事先征求上级单位的意见。

　　第十一条 内部审计机构履行职责所需经费，应当列入本单位财务预算并予以保证。

　　第十二条 内部审计人员应当依法履行职责，遵守行业规范。

　　内部审计人员不得兼任或从事可能影响其依法履行职责的经营管理或者财务工作，实施内部审计时，与被审计对象或者审计事项有利害关系的，应当回避。

第三章 职责和权限

　　第十三条 内部审计履行下列职责：

　　(一)对本单位及所属单位在经营、管理过程中遵守相关法律、法规、规章，以及执行计划、预算、程序、合同等情况进行审计监督。

　　(二)对本单位及所属单位财政收支、财务收支，资产、负债、损益、所有者权益进行审计监督；

　　(三)对本单位及所属单位经营、管理、效益情况进行审查和评价；

　　(四)开展有关专项审计调查；

　　(五)对本单位内设机构及所属单位主要负责人任期经济责任进行审计监督；

　　(六)对本单位及所属单位内部控制及风险管理的健全性、有效性进行审查、评价和咨询；

　　(七)对本单位及所属单位固定资产投资项目进行审计监督；

　　(八)对所属单位内部审计工作进行检查和指导；

　　(九)办理本单位主要负责人或者权力机构以及上级单位内部审计机构交办的有关审计事项；

　　(十)办理审计机关交办的查询、核查等有关审计事项；

　　(十一)法律、法规、规章规定的其他职责。

　　第十四条 履行内部审计工作职责的机构或人员，具有下列权限：

　　(一)要求被审计对象及时提供有关计划、预算、决算，财务会计资料，招投标和工程结算资料、合同、统计报表、会议纪要以及其他相关资料；

　　(二)参加本单位及所属单位有关会议，召开与审计事项有关的会议；

　　(三)审查财务、会计及经济活动的资料、文件和与审计内容有关的计算机管理信息系统及相关电子数据，现场勘查实物；

　　(四)就审计事项中的有关问题，依法向有关单位和个人开展调查和询问，取得相关证明材料；

　　(五)对经济活动中的违法、违规行为提出纠正、处理意见以及改善管理的建议，提出追究有关责任人责任的建议；

　　(六)对经济活动中正在进行的违法、违规行为，有权予以制止，制止无效的，及时报告本单位主要负责人或者权力机构予以制止；

　　(七)对可能被转移、隐匿、篡改、毁弃的有关财务会计及相关经济活动的资料或者资产，报经单位主要负责人或者权力机构批准，予以暂时封存；

　　(八)根据工作需要，委托相关社会审计中介机构进行审计，参与对相关社会审计中介机构的选聘工作，并对所选聘的社会审计中介机构的工作质量进行审查和评价；

　　(九)对本单位内设机构及所属单位严格遵守财经法规、经济效益显著、贡献突出的集体和个人，可以向本单位主要负责人或者权力机构提出表彰、奖励的建议；

　　(十)法律、法规、规章规定的及单位主要负责人或者权力机构授予的其他权限。

　　第十五条 履行内部审计工作职责的机构或人员依法行使职权，被审计对象应当予以配合，不得拒绝、阻碍。

　　实施内部审计时，需要查询被审计对象在金融机构的账户或者有证据证明被审计对象以个人名义存储公款的，被审计对象应当配合查询并提供证明材料。

　　第十六条 单位主要负责人或者权力机构在管理权限范围内，授予内部审计机构必要的处理权。

　　第十七条 内部审计结果应当作为考核、奖惩、任免本单位内设机构及所属单位负责人的依据。

第四章 工作程序

　　第十八条 内部审计应当实行审计项目计划管理，制定年度审计计划。年度审计计划报经本单位主要负责人或者权力机构批准后实施。

　　第十九条 内部审计机构根据年度审计计划确定审计项目，并根据审计项目组成审计组实施审计。审计组成员不得少于2人。

　　第二十条 审计组应当编制审计方案，经内部审计机构批准后实施。

　　实施审计前，内部审计机构应当向被审计对象送达审计通知书。特殊审计业务可在实施审计时送达。

　　第二十一条 审计组应当根据审计方案实施审计，获取审计证据，编制审计工作底稿。

　　第二十二条 审计结束后，审计组应当以经过核实的审计证据为依据，形成审计结论与建议，编制审计报告初稿，征求被审计对象意见。

　　被审计对象对审计报告持有异议的，审计组应进行研究、核实，必要时应修改审计报告初稿。

　　审计组将审计报告初稿连同被审计对象的反馈意见提交内部审计机构复核。

　　第二十三条 内部审计机构对审计报告初稿进行复核，并报本单位主要负责人或者权力机构进行审定后，形成正式的审计报告，送达被审计对象。

　　审计报告自送达被审计对象之日起生效。

　　第二十四条 被审计对象应当落实审计报告有关意见和建议，并在规定期限内向内部审计机构反馈落实情况。

　　被审计对象对审计报告有异议的，可以向本单位主要负责人或者权力机构提起申诉，单位主要负责人或者权力机构应当受理。

　　第二十五条 内部审计机构在必要时可以开展后续审计，检查被审计对象对审计报告的落实情况，并向本单位主要负责人或者权力机构提交后续审计报告。

　　第二十六条 单位应当建立健全内部审计档案管理制度，并按有关规定妥善保管内部审计档案资料。

　　第二十七条 内部审计机构承办审计机关或上级单位内部审计机构交办的审计事项的审计报告，应报送交办单位审定，并由交办单位作出审计结论或决定。

　　第二十八条 其他内部审计程序，依照《中国内部审计准则》执行。

　　第二十九条 属于审计机关审计监督对象的单位应当按规定向其上级单位和审计机关报送内部审计工作计划、工作总结、统计报表。

　　审计机关和有关行政主管部门在开展工作时，可以利用内部审计结果。

第五章 责任追究

　　第三十条 被审计对象或者有关责任人有下列情形之一的，由本单位主要负责人或者权力机构责令改正；拒不改正的，按照有关规定对相关责任人依法处理；涉嫌犯罪的，依法移送司法机关处理：

　　(一)弄虚作假，隐瞒事实真相，转移、隐匿、篡改、毁弃或者拒绝、拖延提供有关文件、资料的；

　　(二)阻挠、抗拒内部审计人员行使职权的；

　　(三)拒绝执行审计处理决定的；

　　(四)打击、报复、诽谤、陷害内部审计人员或者有关举报人的；

　　(五)违反法律、法规、规章的其他情形。

　　第三十一条 内部审计人员有下列情形之一的，由本单位或其他有权机关按照有关规定依法处理；涉嫌犯罪的，依法移送司法机关处理：

　　(一)玩忽职守，造成严重后果的；

　　(二)利用职权谋取私利的；

　　(三)弄虚作假，徇私舞弊，隐瞒查出的问题或者提供虚假审计报告的；

　　(四)泄露国家秘密、被审计对象商业秘密的；

　　(五)违反法律、法规、规章的其他情形。

　　第三十二条 单位主要负责人或者权力机构的有关责任人有下列情形之一的，由有权机关按照有关规定依法处理；涉嫌犯罪的，依法移送司法机关处理：

　　(一)打击、报复、陷害内部审计人员或者有关举报人的；

　　(二)授意、指使、强令内部审计机构或者内部审计人员出具违反法律、法规规定的审计报告的；

　　(三)对查出正在损害国家和单位利益的行为，不及时制止或者制止不力造成重大危害和损失的；

　　(四)违反法律、法规、规章的其他情形。

第六章 附 则

　　第三十三条 本办法所称单位主要负责人是指国家机关的行政首长或者其他法人组织的法定代表人。

　　本办法所称单位权力机构是指法人组织依法行使决策权的机构。

　　本办法所称被审计对象是指所属单位、内设机构及个人。

　　第三十四条 本办法自2010年5月20日起施行。

　　1995年4月15日发布实施的《深圳经济特区内部审计办法》(深圳市人民政府令第45号)同时废止。





刑事诉讼法学二十年

陈光中/郑旭

50年代后期开始的左倾思潮与“文化大革命”，使我国的社会主义法制惨遭践踏，法学之花凋零殆尽，刑事诉讼法制与刑事诉讼法学也不例外。1978年12月，党的十一届三中全会召开，确立了解放思想、实事求是的思想路线，作出了党的工作重点向经济建设转移的战略决策，并提出了发展社会主义民主、健全社会主义法制的历史任务。邓小平在讲话中指出：“为了保障人民民主，必须加强法制。……应该集中力量制定刑法、民法、诉讼法和其他各种必要的法律……”（注：《邓小平文选》第2卷，第146页。）从此，我国的法制建设工作逐步展开，与之相适应，刑事诉讼法学的研究工作也开始冲破“左”的思想束缚，迅速复苏和发展，并取得了重大的成就。

一、二十年的回顾
这二十年刑事诉讼法学的发展大体可划分为两个阶段：

第一阶段，从1978年到1992年，即从党的十一届三中全会到党的十四大以前。这一阶段可以说是刑事诉讼法学的复苏和初步发展阶段。这一阶段的成果主要表现在以下几个方面：


首先，在观念上拨乱反正并为1979年刑事诉讼法的制定作理论上的准备。在“文革”期间，不少正确的刑事诉讼原则、制度，如法律面前人人平等、法院依法独立审判、律师辩护、上诉不加刑等等都被视为“资本主义黑货”、“右倾观点”而受到粗暴批判和彻底的否定，认为这些原则和制度与社会主义是不相容的。十一届三中全会以后，学者们冲破禁区，大胆探索，对这些原则和制度重新作了肯定性的论述和评论，并认为它们是衡量我国民主和法制健全程度的重要尺度，从而为1979年刑事诉讼法的制定提供了理论上的准备，几个院校的刑事诉讼法学知名专家还直接参与了立法工作。1979年刑事诉讼法的颁布，不仅为公安司法机关办理刑事案件提供了应当遵循的规范，同时也为刑事诉讼法学体系的形成提供了依据。


其次，编写刑诉法学教程，初步形成刑事诉讼法学的基本体系。50年代，我国刑诉法学者曾经参考前苏联的刑诉教科书，尝试建立自己的学科体系，但由于受“左”的思想的冲击，一直未能正式出版刑诉法学教科书。刑事诉讼法的颁布，为出版我国自己的刑诉法教材创造了条件。张子培主编的司法部统编教材《刑事诉讼法教程》是新中国第一部刑事诉讼法学教科书，该书以马列主义毛泽东思想为指导，以刑事诉讼法为依据，对我国刑事诉讼法作了全面的阐述，对外国刑事诉讼制度也有所评介。此后，各院校陆续编写了自己的教材，但从体系上说都是大同小异，逐渐形成了我国的刑事诉讼法学体系。


第三，对刑事司法实践中出现的问题和一些理论问题展开专题探讨，把刑事诉讼法学进一步推向前进。在这一阶段，学者们纷纷发表文章、出版专著，对很多问题进行了探讨。实践问题包括司法机关依法独立行使职权问题，辩护律师的性质问题，辩护人对被告人未被揭发的犯罪事实应否保守秘密的问题，被告人供述与辩解问题，特别是共同犯罪同案人口供能否作为定案的唯一根据的问题，免予起诉的存、废、改的问题，上诉不加刑的适用问题，等等。对刑事诉讼法学中某些具体的理论问题也展开了较深入的讨论，如关于刑事诉讼主体问题，刑事诉讼形式问题，基本原则的体系问题，刑事证据的概念、特征问题，无罪推定、自由心证是否适用于我国的问题，疑案如何处理的问题，以及如何对待外国刑事诉讼法制等。这一阶段的代表性研究成果有：陈光中主编的《外国刑事诉讼程序比较研究》，陈一云主编的《证据学》，王以真主编的《外国刑事诉讼法学》等。


第四，成立了专业化的学术研究团体，为刑事诉讼法学的繁荣起到了推动作用。1984年以来，全国性的诉讼法学学术团体中国法学公诉讼法研究会及各省、自治区、直辖市诉讼法研究会相继成立。中国法学会诉讼法研究会每年都要举行一次全国性的诉讼法年会，讨论诉讼法学的有关理论问题以及改革与完善诉讼制度的问题。诉讼法研究会及其举办的年会在推动诉讼法学的研究，促进学者间的学术交流，促进法学理论与立法、司法实践相结合，培养年轻的诉讼法学者等方面都起到了相当大的作用。


第二阶段，从1992年十四大的召开到现在。十四大提出了建立社会主义市场经济的目标，十五大为了与市场经济发展的内在要求相适应，进一步提出依法治国的要求。刑事诉讼法学的研究因此也进入了一个生机勃勃的发展阶段。这一阶段的成果主要表现在：


第一，与立法修改相联系的研究。进入90年代以后，随着改革的不断深入，开放的不断扩大，以及社会主义市场经济体制的逐步形成，刑事诉讼法的修改提到了日程上来。为了适应新的形势的需要，学术界对如何修改刑事诉讼法积极进行了研究。围绕这个全社会关注的问题，学者们发表了大量文章并出版了一些专著，其中，对立法影响较大的是陈光中教授主持起草的《中华人民共和国刑事诉讼法〈修改建议稿〉》及出版的专著《中华人民共和国刑事诉讼法修改建议稿与论证》。该修改建议稿与论证提出的重要立法建议大部分被全国人大常委会和全国人民代表大会采纳和吸收，主要有：吸纳无罪推定原则精神，明确规定疑罪从无；律师介入刑事诉讼的时间提前；加强对被害人权利的保障；完善强制措施，废弃收容审查；改革审判方式；增设简易程序等等。立法对修改建议稿的吸收提供了法学理论研究为法制建设服务的一个典型实例。


1996年3月，八届人大四次会议通过了关于修改刑事诉讼法的决定。为了及时总结刑事诉讼法实施过程中的各种问题并提出解决方案，1996年11月24日至25日，中国政法大学刑事法律研究中心主办了在京部分教授关于刑事诉讼法实施问题座谈会。在这次会议上，与会专家针对刑事诉讼法实施中的一系列问题，例如管辖问题、律师和辩护人问题、强制措施问题、审查起诉问题、审查程序问题进行了细致深入的讨论，并形成了在京部分教授关于刑事诉讼实施问题的若干建议，送有关部门参考。与此同时，各地学者和司法实务专家也纷纷发表文章，探讨修改后的刑事诉讼法的实施问题并提出了许多有益的建议。1998年1月，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》就在一定程度上吸收了学者、专家们的意见。


第二，刑事诉讼基本理论的研究。在这一阶段，刑事诉讼法学界的研究成果突出表现在一些年轻学者通过博士论文和专著的出版，对刑事诉讼法学的一些基本理论问题如刑事诉讼结构、目的、价值、程序公正等，进行了有一定深度的研究，取得了一些突破性的成就。其中有代表性的著作有：李心鉴的《刑事诉讼构造论》、宋英辉的《刑事诉讼目的论》、左卫民的《价值与结构—刑事程序的双重分析》、陈瑞华的《刑事审判原理论》等。这些著作有的论证了刑事诉讼法学的目的应当是追究犯罪与保护人权相结合，有的指出刑事诉讼的合理结构是控辩平等，裁者居于客观立场，中国应吸收当事人主义合理因素。有的认为，刑事诉讼的价值不外乎自由与安全，或认为价值应包含公正、秩序、效益等，有的则对审判的原理作了较深入的探究。这些著作不仅使刑事诉讼的基本理论研究开拓视野，大放异彩，对立法、司法实践也无疑有所影响。


第三，对外国和台、港、澳刑事诉讼法的研究。在这一阶段，学术界结合刑事诉讼法的修改，非常重视对外国刑事诉讼法的研究，以期从外国刑事诉讼制度中吸收和借鉴成功做法和有益经验。这方面的显著成果是组织翻译出版了当代有代表性的国家的刑事诉讼法典，其中意大利、德国、法国、美国的刑事诉讼法典或规则已经出版。研究外国刑事诉讼法的专著和教科书比较优秀的有孙长勇的《日本刑事诉讼法导论》，程味秋主编的《外国刑事诉讼法概论》等。在此期间，刑事诉讼法学者大批赴外国和台、港、澳地区进行考察和参加学术会议，还邀请外国的刑事诉讼法学者来华讲授外国的刑事诉讼制度，如美国、德国、加拿大都有学者多次来我国讲学。另外，中国政法大学刑事法律研究中心主办了两次北京刑事诉讼法学国际研讨会，与会境外代表来自加拿大、美国等十余个国家和台、港、澳地区。会议对加强中国与国际社会在刑事法学领域的交流与合作，促进中国刑事司法制度的科学化和民主化具有积极的意义。

二、二十一世纪的展望

21世纪的中国，改革开放将继续深入扩大，社会主义市场经济将进一步发展，依法治国的方略将大力实施。在“建设社会主义法治国家与刑事诉讼法学”的主旋律下，刑事诉讼法学的研究将更加广阔、深入，走向新的繁荣、笔者认为，刑事诉讼法学界近期应当着重研究以下问题：

（一）研究从刑事诉讼方面推进司法改革

江泽民总书记在十五大报告中要求“推进司法改革，从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权。”他还指出：“要在总结经验的基础上，有领导地加快司法改革的步伐，逐步形成有中国特色的司法体制。”（注：江泽民总书记在1997年12月全国政法工作会议上的讲话，见1997年12月25日《法制日报》。）本世纪以来，已经进行了两次司法改革，第一次发生在封建社会向资本主义转变的清末，通过学习西方创建了中国的近代法制；第二次发生在由半殖民地半封建社会向社会主义转变的解放初期，在摧毁旧法制的基础上建立社会主义法制。现在将要进行的司法改革则是为了适应计划经济向市场经济转变的需要。1996年刑事诉讼法的成功修改就是一次刑事司法制度的重大改革。目前，新刑事诉讼法实施中遇到一些问题，1998年的《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》解决了其中的一些主要问题，但仍有很多问题值得我们进一步探讨和研究，如管辖问题、强制措施问题、证明要求问题、辩护律师的阅卷问题、证人出庭问题等等。而解决这些问题，就必须进一步进行司法改革。


刑事诉讼法学界在这次司法改革中应当积极制造舆论，献计献策。我们认为，这次司法改革的目标总的来说是进一步实现司法公正。司法公正是对一个文明社会的基本要求和重要标志，如果司法公正不能实现，社会公正就无从谈起。为了实现司法公正，必须从制度上予以保障。比较重要的措施有：一是保障司法机关独立行使职权；二是公开审判；三是加强陪审制度；四是加强法律监督。其中，我们应当特别关注司法独立。司法机关独立行使职权，完全是司法本身职能的特殊性以及运作的特殊规律所决定的。要正确司法，维护法律的尊严，就必须给司法机关（或法官）以独立、依法裁决案件的权利。正如马克思所说的：“法官除了法律就没有别的上司。法官的责任是当法律运用到个别场合时，根据他对法律的诚挚的理解来解释法律……独立的法官既不属于我，也不属于政府。”（注：《马克思恩格斯全集》第一卷，第76页。）马克思虽然是在资本主义社会的条件下提出这个论断，但其精神在今天仍然是适用的。要做到司法独立，需要我们在许多方面进行改革，如改变对司法机关的人权、财权的控制体制，改革法官、检察官的遴选制度等等。这些虽不是一朝一夕能够解决的，但我们首先应当确定改革的目标，然后再逐步予以实现。